|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
lagr
|
|
Дата
|
16.08.2010 16:42:43
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Вряд ли...
>>Наступающая группировка пр-ка наносит материальный ущерб населению и гражданской инфраструктуре. Вобщем нельзя оставлять все это без всякой защиты и полагаться только на непрямое воздействие.
>После ЯУ о какой наступающей группировке будет идти речь?
О той, которая восстановит боеспособность.
ЯО, это же не аннигилятор и не экстерминатурус.
Кстати я не понял - конечной целью ЯУ являются войска противника, даже не его госудратсвтеная инфраструктура?
Тогда тем более необходимы войска для проитводействия ему.
>>>Ок. Но подозреваю что оно может не совпадать с точкой зрения руководства страны.
>>Это что критерий? Кто сказал, что т.з. руководства страны - правильная?
>У руководства больше информации и следовательно больше возможности принять правильное решение.
"не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит" :))))
>>с того, что тезис был "за Уралом 20% населения, а нужно 40-50% войск"
>Непонятно с чего нужно то.
вы все сначала решили начать?
с того, что сибирь-дальний восток прсотираются на тысячи километров, с того, что быстрый маневр силами на таком пространстве невозможен, а там имеются несколько направлений на которых вероятный проивник может вести боевые действия.
>ВДВ с центральной РФ не вылазят с Кавказа но идея перенести их туда в голову никому не лезет.
вдв для того и существуют чтобы являться мобильным резервом легкой пехоты. Именно поэтому они ротируются сравнительно небольшими группами на кавказ. При этом на самом кавказе дислоцируются несколько соединений и частей, предназначенных для действий в этом районе.
В случа с сибирью-дв одними ВДВ групировку не нарастить.
>>ПРо авиацию успокойтесь уже - я вам и пытаюьс втолковать, что такое кол-во войск (с техникой и снаряжением) авиация в приемлимые сроки не поднимет.
>Да в том то и дело что много войск ненужно. Прогресс однако.
так вы и "немного" не перебросите. Вы просто считать не хотите. По вашему всю групировку составляют общевойсковые бригады. А это не так.
Общевойсковых бригад действительно не нужно много. Но чтобы они в этом количестве эффективно дейстовали их надо подпереть должным количеством поддерживающих и обеспечивающих частей, необходимость базирования/переброски которых вы игнорируете.
>>>В Афгане какая была инфрастурктура? Правильно. Практически никакой.
>>
>>Ииии? Развивайте, развивайте мысль.
>Разовью: количество рейсов было около 300 всех типов. Так и здесь и с минимумом инфраструктуры авиация вполне сможет работать.
нескладно у вас получается. 300 рейсов - за какой период, с какой целью? что было перевезено?
>>PS
>>Так какие боинги у Волга-Днепр?
>747-е
Модель 747-го назовите, способную возить танки.