разницу между "просто взлететь" и создать необходимы наряд сил в нужном месте и
>>хватит жестко проучить нескольких
>Т.е. враг подл и труслив? Где то я такое уже слышал.
Как Вам угодно
>Вариант того, что в ответ получите аналогичную шутку с МиГом или "случайный" таран Вашего АВ сухогрузом, не рассматриваете?
Рассматриваю.
Соотв. АВ нуждается в обеспечении.
>>Югосами вообще достаточно серьезно занимались, а что касается кораблей - то НАТО предпочло цели попроще
>Или поважнее.
угу, особенно виде поездов и посольства )))
>>>Насколько я помню и МиГ-29 и семейство Су-27 может работать с грунтовых аэродромов.
>>эти возможности сильно преувеличены
>Они таки есть.
>Да и не такая уж проблема состряпать временные полосы используя железное покрытие.
разницу между "просто взлететь" и создать необходимы наряд сил в нужном месте и в нужное время представляете?
>>проблема втом что самолеты сегодня "немного отличаются" от времен ВМВ
>Как и возможности техники.
?????
т.е. хоитет сказать что возможности Су-27 по "грунтовом базированию" на уровне допустим Ла-7?!?!?
>>торпедировать АВ при условии разертывания СОПО будет очень и очень непросто, а вот вывести из строя полосу - вопрос только наряда сил КР
>Т.е. вопрос потопления АВ превосходящими силами авиации не рассматривыается?
Простите, Вы внимательно читали предшествующую дискуссию?
О том что так будет - речь шла изначально, вопрос заключается во временных параметрах - раз, и тех мероприятиях которые выполняются ударными силами ВМФ в это время (В т.ч.нанесение ударов) - два
Реализация этих двух пунктов объектвно работет на предотвращение крупной войны на что пара лишних эскадрилий с "грунтовых полос" на земле не влияют никак
>>садить на лужайку будем?
>>или на автодороги?
>И на автодороги, такой вариант ведь рассматривался и на грунтовые аэродромы и на восстановленные полосы.
1. какой процент автодорого пригоден к посадке того же Су-27 или МиГ-31?
2. скорость восстановления этих полос?
>Какая маскировка? Как толко Вы выдете в угрожаемый период из тервод, над ним повиснут разведчики. Да и ширина тервод такая, что и в них от разведки не спрячешся.
Вы этим вопросом получше поинтересуйтесь, особенно применительно к Мотовскому заливу и споров о конфигурации тервод в этом районе
>А при начале войны в него пустят несколько десятков ПКР, это конечно если он на торпеду не нарвется.
для этого самолетам еще нужно дойти до точки залпа
>Где логика? Вы собираетесь прятать от противника АВ, но при этом считаете, что неспособны спрятать намного более скрытные РПКСН.
разница во временных параметрах
гибель АВ, допустим на 2 сутки - это неприятная неизбежность
а вот разгором группировки ПЛАРБ на те же 2 сутки это "пушистый северный зверек"
>Тогда АВ Вам не поможет, т.к. его снесут еще до выхода на позицию.
о "позициях" чуть позже
>>Причем наличие АВ в районе значительно затрудняет задачу противнику
>Чем ему пара десятков мигов помешает?
своим нахождением в районе, примпенением ими оружия или иными мероприятиями по вытеснению
>Для того, чтобы прикрывать Орионы пасущиеся в зоне действия базовой авиации тоже потребуется большой наряд сил.
это не просто обеспечить с учетом удаления от аэродромов
>Который по любому придется держать в этой зоне, независимо от наличия в ней АВ.
без АВ задача для инх решается на порядок проще
>Пара десятков Мигов здесь ничего принципиально не изменит.
"пара десятков" - да не изменит
но вот "пара десятков В РАЙОНЕ" - совсем другое
>Я уж не говорю о том, что если противник начнет следить за АВ в мирное время, то ничто не помешает ему провести операцию по его уничтожению с большой дистанции, просто используя дозаправку.
дозаправка в разы снижает возможности ударных групп
