Опять мимо кассы. Вы хотя бы читайте то что вы копипастите.
>Читайте, просвещайтесь :)
Ну да, я вам о реальности, вы о философии и позитивисткой теории, которая в США никогда не прижилась. Локке, Бентамы итд. конечно великие люди, но где в тексте написано то что вы бесполезно и беспомощно пробуйте доказать? Вы хотя бы знаете что собой представляет и с чем кушают современное международное право? Что это собой представляет? Какие конвенции существуют, по каким вопросом, сколько сторон их подписали, и какие из них подходят в данном случае применения права (правоохранительных действий)? Ну давайте, конкретно.
>Т.е. так называемые и всем навязшие в зубах "благодаря" США "права человека" они естественны и распространяются на всех людей во всех странах.
При этом право человека каждый трактует по своему, уважаемый. Вы хотя бы прочитайте для начала Déclaration universelle, соотв. современные конвенции, и потом смотрите что и как тут применить можно к данному конкретному случаю.
> Международное право не может нарушать права человека Никакие и нигде. Таков обычай.
Обычай - прекрасный термин, да. Но к данности отношения не имеет. А то что вы говорите - именно результат конвенций и нормативного законодательства, а не наоборот. Вы живете в каком-то странном мире.
> США его грубо нарушили
Хорошо. Сказали. Покажите где и как, пжалста.
> Данный случай отличный способ выставить США нарушителем "естественных прав" и международных обычаев.
Такая терминология в лучшем случае вызовет истерический смех у всего мира.
>P.S. Надеюсь теперь вы поняли, почему договоры любой Мумба-Юмбы с США никого не волнуют и силы не имеют?
Еще как имеют. Также как и договоры между Мумба-Юмбой и РФ, например. Или конвенция, которую подписала Юмба-Лумба, РФ, и США. Разницу между конвенцией, договором, национальным законодательством, международным соглашением прогуглите сами. Вы это умеете.
