|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
Ibuki
|
|
Дата
|
20.07.2010 21:56:37
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС; Космос;
|
|
Re: Наверняка не...
>>Даже у 30-мм пушки наклонная дальность по БПЛА будет, пожалуй, порядка 4 км - потому что цель самая легкая из всех возможных: медленная, неманевренная и неживучая. Рассчитать дальность и упреждение, поставить осколочную завесу - и результат гарантирован.
>Как бы неплохо иметь источник вместо домыслов, потребный расход снарядов по БПЛА в зависимости от дальности для какой-нибудь пушки в состоянии привести?
Предлагаю сравнить скорость, маневренность, материалы, геометрические размеры трех типовых целей: а) бригадного БПЛА, б) штурмового вертолета, в) противокорабельной ракеты.
Сразу станет ясно, какая цель более легкая, какая более трудная - если не отказали последние остатки здравого смысла.
>>Пушка выгоднее - она тратит энергию только на бросок аэродинамически идеального кинетически бьющего снаряда, а не на кипячение всей атмосферы на пути и попытку тупо выплавить дырку в цели.
>Снаряд для пушки стоит от $30. Стоимость сбития может легко переваливать за тысячи долларов. У твердотопливного лазера "стоимость" выстрела стремится к нулю, только амортизационные расходы. Что делает его весьма выгодным для сбивания вообще всего что летает. Включая мины и снаряды, ракеты РСЗО. Определенная тактическая ниша для негj на земле есть.
> http://www.youtube.com/watch?v=ILcVt9p7cug
А энергия для "лазерного выстрела" берется из ничего?
Насчет "сбивания вообще всего что летает" - заколеблетесь проплавлять банальный ОФ снаряд, особенно в дождливую погоду. Тогда как кинетический осколок если не подорвет, то отклонит.
Не говоря уже о проплавлении титанового брюха старенького Ми-24.