Re: А почему...
>Я об этом и говорю. Что этноним Киммерийцев перешел к кельтам.
Посмотрел Плутарха - даже он называет связь кимвров и киммерийцев домыслами. Наряду с этим он приводит и версии о "кельтоскифах". Этому тоже поверим? Зато среди всякой чепухи он приводит действительно интересный момент: по его словам, "кимврами" германцы называли разбойников.
>Не больше, ни меньше. "стали славянскими" надо понимать в кавычках. Просто плебс скушал правящий класс из сарматов.
А как киммерийцы оказались в тех местах, откуда вышли кимвры? Чего они там забыли.
>Топонимы на местах, где обрзовались племена (в Южной Германии, кажется). Поляк утверждает, что гунны поручили подневольным сарматам контролировать эти области. Завиральненько, но почему бы и нет?
У поляков много сумасшедших теорий, вплоть до происхождения польской шляхты от сарматов.
>15000 конников насчитал, Плутарх-то наш.
А общуй численность воинов - 300 000. На сколько делить будем? Если хотя бы на десять, чтобы получилась приемлемая общая численность в 30000, то останется всего 1500 всадников.
>В такой формулировке меньше шокирует
Меня давно ничто не шокирует, просто странно читать такие фантазии, тем более от вас.
