|
|
От
|
Казанский
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
23.06.2010 18:42:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Давайте посмотрим...
>>К башне проблемно,да и свои пулеметы у танка есть.А на самоходку сам бог велел,причем убиваем сразу двух зайцев : самооборону самоходке обеспечиваем от пехоты,
>
>зенитные пулеметы стали ставить на самоходки в 1945 г. Видимо это связано с фактическим наличием самих пулеметов в первую очередь.
А су-85 когда появились?Кроме того на самоходки на базе т-34 зенитные пулеметы и не ставили вовсе.Вот так до 45 и воевали без пулеметов.Кроме того зенитный пулемет обслуживался экипажем,по этому на поле боя им пользоваться не очень удобно,либо стреляешь из пулемета либо из танкового орудия.
>>и свою пехоту хоть под какой то защитой к переднему краю доставляем.
>
>давайте учтем, что средние и тяжелые САУ направлялись в истребительные и тяжелые самоходные полки, в которых "своей" пехоты не было.
>Т.е. большую часть времени они должны были возить это приспособление бесполезным балластом. Причем вы же сами писали по ветке, что при длительных маршах танкисты старались навьючить на машину дополнтельное горючее, боеприпасы запчасти и прочее имущество. Конструкция украдает у них резерв этой массы ничего не давая взамен.
Противопульная броня весит как мы тут на форуме выяснили чуть более полтоны,кроме того ее нужно сделать сьемной.С возможностью чтобы в зависимости от задач либо ставить,либо у ремонтников оставлять.
>самоходные полки являются армейским и фронтовым средством усиления, поэтому до выхода собствено на передний край придания никакой пехоты не предвидится.
>Далее, задача НПП для таких САУ является не частой и не основной задачей, чтобы городить специализированую конструкцию.
>вот как то так.
Читал я как то "Фронтовую иллюстрацию" Самоходная артиллерия красной армии,так там описывались случаи когда наши самоходки вообще без пехоты в бой шли,и как наши самоходчики сетовали на отсутствие пулеметов.