|
|
От
|
john1973
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
23.06.2010 01:16:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: По итогам...
>>>всем интеллектуалам на пехоту было начихать.
>>
>>Вероятно, считалось что самая лучшая броня для пехтуры - глаза, уши и соображалка...
>
>особенно для танкового десанта. Понятно, что не до жиру - но мы единственный крупный участник, кто практически не делал БТР - американских вроде было немного лендлизовских. Даже японцы что-то клепали. И это при том количестве легких танков, что у нас делалось.
Вероятно, Су-76, 76М реально была пехоте нужнее, нежели БТР на ее базе, или на базе Т-60/70. Огонь 76.2 мм будет эффективнее, чем 7.62 мм на БТР.
Кроме того - ограниченный моторесурс шасси и двигателя, не слишком-то покатаешься, только марш до рубежа атаки. Еще - заброневой объем такого БТР будет больше, больше расход бронелиста, чем на танк или САУ. И легкие танки и САУ тоже нужны, чем больше, тем лучше, а мощности заводов не беспредельны.
Думаю, трагедией пехоты КА скорее было отсутствие в 40 году мощного отечественного колесного шасси (и производственных мощностей под него), что под грузовик, что под колесный БТР, как послевоенные ЗИС-121/123. Как следствие, за ньюансы планирования расплачивались кровью (не поверю, что на ЗИС до войны, при связях с амерским автопромом и станкостроением, нельзя было запустить массовую серию 6х4 аналога ЗИС-121/123, пусть даже ценой частичного свертывания серии намного более простого и дешевого ЗИС-5)