>Если Вы считаете что винты с кольцевой насадкой по определению не подходят для эксплуатации во льдах то изучите к примеру конструктивные особенности канадского ледокола "Канмар Кигориак":
Нет я так не считаю. Речь о том, что колонка долджна иметь ледовый класс. С наличием/отсутствием насадки это не связано.
>>Отсутствие лицензии не мешает ставить Адмиралтейским верфям ЭЭС, аналогичную мистралевской на танкера.
>
>Сами же писали, корпус это не более чем трети стоимости. Современная начинка для этих корпусов, в частности силовое оборудование для современных судовых ЭЭС в России почти не производится, ставим импорт.
Верно, но ни Франция ни DCNS не являеюся держателями этих лицензий.
>>>От широкого внедрения крупноблочного метода сборки и лицензионного производства новейших ГВРК (а не покупки тех за границей) отечественное кораблестроение, и военное и гражданское, получит гораздо больший импульс чем от продажи нам SIC 21 и SENIT 9.
>
>>Это еще нужно доказать,
>
>Доказать на интернет-форуме что в SIC 21 и SENIT 9 для нас ничего уникального нет? Мне смешно.
Спецификация проекта BPC R не имеет раздела "Боевые системы".
А доказать нужно было, что франция обладает лицензией на ГВРК (все известные фирмы - мультинациональные), и крупноблочный метод "от франции" даст нам импульс.
На мой взгляд импульс нам даст полная перестройка производства "по корейски".
>>Организация и методы сборки у лидеров судостроительной области (Корея и Китай) существенно отличаются от французких (скажем так, среднячков в этой области), поэтому не думаю, что разница с нашим будет значительной.
>
>Не спорю, "Докдо" корейцы построили быстро. Но что то ничего особо передового в его пропульсивном комплексе на фоне "Мистраля" и "Хуан Карлоса I" я не разглядел,
Вы много пропустили.
1. Объем гражданского судостроения Кореи
2. Сроки и стоимость выполнения заказов. http://www.rtpp.com.ua/news/2008/04/22/4/916.html
Хорошо видно, что Франция - это где-то "Прочие страны". В отличие от России.
>Что именно китайцы и корейцы умеют делать, корпуса формировать и начинять их импортным, в лучшем случае произведенным по лицензии оборудованием?
Это тоже нужно уметь делать быстро, качественно, и желательно недорого. Это они умеют.
>>Точно также как и французы, мы могли бы их заказывать. Переносить данное производство в РФ? по моему мнению, нецелесообразно.
>
>Французы стаят на "Диксмюд" самостоятельно сделаные "Иновелисы".
Вот когда они их сделают, тогда и посмотрим.
>>АСБУ - собственная испанская.
>
>О да, терминал произвёл на меня впечатление (количеством ручек на корпусе):
Нормальный терминал. Он работает, а не виснет.
>>Я не понимаю данные намеки, т.к. а) сроки постройки Хуана Карлоса и Мистраля - практически одинаковые, я Вам уже об этом говорил.
>
>"Мистраль" был заложен 10 июля 2003 г. Вступил в строй 27 февраля 2006 г. 2 года и 7 месяцев.
>"Хуан Карос I" был заложен 20 мая 2005 г. Прошло более 5 лет. Не вступил в строй до сих пор.
Я (и не только я) уже Вам объяснял, что закладка корабля - факт более чем формальный, т.к. обработка металла начинается задолго до этого момента.
Меня же, как заказчика, интересует срок с момента заключения контракта:
Мистраль - декабрь 2000, сдача - 15.12.2006,
Хуан Карлос - март 2004, сдача - лето 2010,
Как видим Все не так радужно, как Вы рисуете.
>>б) стоимость "коробки с ходовой" для РФ мягко говоря неизвестна, и по некоторым данным, в расчете не тонну водоизмещения будет близкой к Австралийскому контракту.
>
>Видимо Путин на днях высосал цифру в 300 миллионов евро из пальца? Цена испанских "коробок с ходовой" для австралийцев давно озвучена - 915 млн. евро за пару.
Испанцы получают авианосец, учите матчасть.
>>в) Стоимость контракта на один фрегат для Морокко DCNS "зарядила" более чем в два раза больше чем Navantia для Австралии, при том, что FREEM для Морокко имеет в 3 раза меньше ячеек УПУ. Еще раз напоминаю, что Мистраль - "паром с вертолетной площадкой", а "Хуан Карлос" - практически полностью боевой корабль.
>
>Когда испанцы на своего "Хуана Карлоса" ESSM или RAM взгромоздят, то тот сможет на звание настоящего боевого корабля претендовать. Пока же это тоже "паром с вертолётной площадкой" что и "Мистраль", пригодный лишь для того чтоб папуасов размерами пугать и отлавливать пиратов с Африканского рога. Боевая устойчивость околонулевая.
Я Вам уже объяснял, что Ваши представления о термине "боевая устойчивость" неверные.
Боевая устойчивость авинесущего корабля определяется его авиагруппой, а не средствами самооброны.
Но открою Вам небольшой секрет, испанцы сразу предлагали установить на корабль для России систему "Палица". Они даже проработку сделали.
Поэтому Ваши аргументы совершенно не в тему.
Кстати, "Мистраль", насколько я знаю ESSM не несет, ведь так?
