>Интересно, любой универсальный корабль хуже специализированного.
Специализированное средство лучше универсального лишь для решения узкого круга задач, как назло в реальных условиях приходится решать совсем другие задачи.
Тема УДК собственно и возникла из реального опыта который наглядно демонстрировал что сборище специализированных кораблей: вертолётоносцев, танкодесантных, транспортов-доков эффективнее лишь теоретически, потому что на практике получается что от концентрации л/c на одном корабле, тяжелой техники на другом, десантных катеров на третьем, выгоду получает лишь противник.
Кофман в своё время писал про "Иводзимы": "Впервые ударный десантный корабль мог постоянно содержать на борту 2000 человек с полным вооружением, причем в условиях, которые солдаты назвали бы просто райскими... Казалось, конструкторы продумали почти все, но... За словом "почти", увы, стояло полное отсутствие плавающих высадочных средств. Вера в вертолеты поначалу оказалась настолько сильной, что плашкоуты признали излишними. В результате выгрузка техники просто не успевала за очень быстрым десантированием морской пехоты, поскольку надо было доставить катера на другом корабле, спустить их на воду, подогнать к борту вертолетоносца, загрузить тяжелыми машинами и отправить на берег. Образовывался значительный разрыв между первым броском и последующими наступательными действиями. Таким образом, суда стоимостью по 60 миллионов долларов (в ценах 60-х годов) оказались далеко не универсальными. Требовалось дальнейшее развитие идеи..."
>А зачем океанский-десант высаживать на Диего-Гарсию?
До меня сведения о планировании такого десанта не доходили. Хотя, индийцы покупают МиГ-29К и "Викрамадитью", строят ещё два авианосца, берут в аренду АПЛ, купили подержаный ДВКД у США... явно что то замышляют. :)
