|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
11.06.2010 10:35:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: пара вопросов
>>
>>собствено через дербентские ворота же.
>
>а каким образом они рассчитывали избежать затяжных боев за Дербентские ворота?
Врядли это нашло отражение в документах. Так далеко частные тактические (ну или оперативно-тактические) задачи они не планировали.
Да и вряд ли это возможно.
Конкретное решение можно разработать только из ходя из конкретных условий (соотношение сил и т.д.).
С другой стороны они имели опыт "избегания затяжных боев" например при штурме Перекопа, при прорыве из Ростова на Батайск.
В общем случае как обычно - сосредоточением сил и средств, мощным ударом.
>>Собствено операции с форсированием ГКХ они вели на западном кавказе, нанося главный удар на Туапсе, с целью отрезать приморскую группу войск.
>
>ну я так понимаю, что отсутствие транскавказских коммуникаций на этом направлении не позволило развить наступление на Туапсе даже после овладения перевалами.
Почему "даже"? Хребет это просто один из рубежей. Взяли его - остановили на следующем.
>В то же время горнострелковые части, оказавшись скованными на Западном Кавказе уже не могли быть использованы на более перспективных (в смысле коммуникаций) Дарьяльском и Дербентском направлениях. Как-то очень похоже на распыление сил и отсутствие четкого плана по преодолению Кавказского хребта.
четкого плана явно и не было. Сил банально не хватало а везде были наши - вот они и пытались быть сильными везде.
Очередная вера в последний батальон.