|
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
07.06.2010 20:38:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Я сам...
Приветствую
>Это, простите, уровень эфиопов в итало-эфиопской войне.
Предположим, так. Ну и что? "Я не вижу ничего постыдного в сравнении с этим животным"(с)
>"Несколько сот человек" ни на 4 (в случае иприта), ни на 20(в случае табуна) гектарах не найти - подразделения, обычно, несколько более рассредоточены.
Как рассредоточены - Вам виднее. Однако припоминаю один учебный фильм (с), где реакцией вооруженных людей при команде газы было немедленное беспорядочное передвижение больших количеств с пересечением зараженных зон во всех направлениях. Товарищ полковник(с) прокомментировал в том смысле, что так и гибнет до половины личного состава. Другое дело, что правильно оснащенная и обученная дивизия может вообще ни одного человека не потерять даже от более массовой химической атаки. Но такая готовность здорово отвлекает и время, и ресурс, и вообще сильно сковывает - отсюда непреходимое всеобщее желание посылать начхимов к далекой матери.
>Для достижения успеха, ... и все равно успех каждого нового применения будет все менее и менее значимым.
Да, именно так. См. выше.
>Посмотрите на мою любимую ирано-иракскую войну ... - на ходе боевых действий это радикально не отразилось.
Применение химического оружия радикально не отразилось на ходе боевых действий даже в ПМВ - я только хотел напомнить, цена этого "неотражения" немаленькая, и само химическое оружие - штука небезобидная, как можно было бы заключить из реляций о "низкой эффективности".
С уважением Владимир