|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
06.06.2010 22:41:38
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Фортификация;
|
|
Ну так столбовой метод - это тоже не сруб совсем.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!
>>Да точно так же, по сути. Только их метод - он экономнее. Обрати внимание: плахи очень существенно разного размера. Большие сточены наверху под желоб сильнее, маленькие - меньше. А в итоге в дело пошло все, причем маленькие, по ходу, даже не кололи.
>****** У меня есть впечатление, что английский метод вообще ничего общего не имеет со срубом: изначально стена была сделана как плотный частокол из брёвен, поверх которых были уложены лаги и на них уже клалась крыша. В более поздние времена , когда подземная часть брёвен сгнила, их спилили, построили ленточный фундамент, на него стоймя поставили остатки брёвен и изобразили аналог прежней конструкции. Это объясняет, как мог появиться такой странный гибрид. Изначальная конструкция была довольно функциональной и крепкой, возможно даже с фортификационными функциями
...ну, собственно, да, так, скорее всего и было. Вопрос только: когда это они не обломались вытащить бревна.
И. Кошкин