Вы выдвигаете тезис и доказываете его ссылкой на письменные, изобразительные или археологичесике источники.
Разумеется, эти источники должны пройти научную проверку и быть изданы надлежащим образом.
Нарример, сойдет формулировка такого рода: "первые стремена зафиксированы раскопками там-то и там-то тогда-то и тогда-то (следует ссылка на статью в археологическом журнале с номером страницы)" или "в сражении при Сфендополисе в таком-то году н.э. римские всадники не смогли противостоять парфянским, потому что последние могли протыкать их копьями с разгону, опираясь на стремена, а римляне их даже рубануть с седла были не в состоянии ввиду отсутствия стремян (ссылка на Схерия Фуфлонского, с указанием номера главы и параграфа)".
А декларации типа "без стремян ничего не могли, а со стременами огого" отвергаются, потому что голословны и противоречат огромному накопленному наукой и проверенному практикой материалу, который мне лень приводить, потому что не вижу смысла.
