Что же, продолжим!
Привет, господа!
>Мише Свирину: извини, но ты не прав. Если ЭТО и называется "подбашенной коробкой", то оно все равно часть корпуса.
Таки я бы и не возражал, но у Благонравова ("Современные танки", 1946 г.) говорится: "Советские танки, в отличие от большинства довоенных танков зарубежной постройки, НЕ ИМЕЮТ ПОДБАШЕННОЙ КОРОБКИ (выделено мной, М.С.), что позволяет значительно упростить их производство и способствует уменьшению высоты..."
Ну и насчет картиночки с Т-34, пардон, Вася, не надо заниматься фигней. От того, что ты покрасил часть корпуса Т-34 желтым цветом, у него не выросла подбашенная коробка.
А подбашенная коробка, кстати, НИКОГДА НЕ БЫЛА ЧАСТЬЮ КОРПУСА. Это ОТДЕЛЬНЫЙ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ УЗЕЛ, так или иначе СОЕДИНЕННЫЙ С КОРПУСОМ.
Ну и еще одно замечание. Прошу указать на ТВОЕМ рисуночке Т-34 где это на нем круг обслуживания башни сильно отличается от ширины ПОМЕЧЕННОГО ТОБОЙ "корпуса"! Так что даже через смешок, но ты где-то доходишь до сути.
Это радует. А для информации и чтобы попробовать объяснить вам, обоим спорщикам, ваше непонимание друг друга, еще раз обращусь к тому же Благонравову: "Диаметр подбашенного погона довольно трудно (но желательно) выполнить равным, или большим, чем ширина боевого отделения, взятая по днищу боевой машины... Советские проектировщики в настоящее время умеют разрешать подобную задачу..." И еще: "Ширина боевого отделения современного танка ... расчитывается исходя из расстояния междугусеничного пространства, если танк имеет традиционный двухгусеничный движитель..."
Всего доброго, М.С.
