|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
27.08.2000 15:22:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Чобитку. Оценка тигра
Hi All !
Прочитал у вас на сайте статью:
Тяжелый танк "Тигр". Оценка машины Михаил Барятинский (Бронеколлекция № 6 за 1998 г.)
1) В табличке "Относительная длина отделений корпуса" фигурируют
отделение управления и боевое.
Это что ? Что у ИСа например от лобового листа до МТО является отделением управления, а что боевым ?
2) Утверждается, что именно переднее расположение трансмиссии позволило на Тигре получить большой объем боевого отделения, хотя ИМХО в этом гораздо большая заслуга большой ширины танка (он чуть ли не на метр шире ИСа), позволившей поставить двигатель поперек корпуса. Очень показателен тот факт, что для сравнения в таблице приводятся данные Мк IV «Черчилль», на котором ради увеличения ширины корпуса, гусеницы пущены вокруг корпуса как в танках ВВ1.
3) Красочно расписывается поединок Тигра с ИС-2 "в идеальных и равных условиях". Но почему-то не упоминается, что ВЛД ИСа со "спрямленным" носом пушка Тигра калиберным снарядом не пробивала даже в упор, в то время как 122мм снаряд уверенно поражал Тигр более чем с 2,5 километров. Как показывает опыт боев ИСы чаще всего поражались в борт и НЛД. Кроме того заброневое действие 122мм снаряда несравненно выше.
Кроме того хочется напомнить уже сто раз обсуждавшийся тезис "танки с танками не воюют". ОФ снаряд ИСа вдвое тяжелее Тигрового.
В общем тезис о том, что ИС уступал Тигру в вооружении ИМХО натянутый.
tsa.