|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
23.08.2000 16:52:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Это скорее у меня НПЗ
то есть некорректно поставленная задача.
Но что делать - эту квадратуру круга по-моему еще никто не решил. А я к вечеру с устатку стал импровизировать - а кто тут есть кто может доказать теорему Ферма, выходи.
>>Написал нечто невразумительное.
Неправда, оч интересно
"Безуиству храбрых поем мы песню"(с)тов.Пешков
>Но в общем мысль такая -- конечно, постройка Курска не стоила 1 млрд долл и обошлась гораздо дешевле. И еще я утверждаю, что точно указать сколько стоила построцка Курска в те конкретные 92-95 годы не сможет никто. Цифра 1 млрд взялась, ИМХО, по аналогии с западными аналогами а потом начали ее тиражировать.
вот теперь я начал вспоминать. Был такой интеллектуальный спорт у диссидентов=экономистов- (1)рассчитывать какой у нас жизненный уровень и(2)какие у нас затраты на военные дела
И еще вспомнил - Игорь Бирман, который написал лучшие имхо мемуары про советских экономистов как тип личности. Здоровая такая книга, всех полил, сам в белой манишке, стиль похож на сетевой флейм(совершенно необычный для солидной печатной продукции). Книгу (кому-то дал)не нашел. Там одна из основных историй - про сов.военные расходы и с чем их едят.
Статью в ж-ле тоже помню - ссылка вот
Игорь Бирман, «Советские военные расходы», «Октябрь», №9, 1991, стр. 132.
а по запросу вывалились три статьи
- кому интересно, полюбопытствуйте
http://win.www.roline.ru/sp/iet/eurasia/june97/melants.rhtml
....
Хотелось бы остановиться еще на одном пункте, который привлек внимание И.Бирмана. Он указывает как на серьезную ошибку Е.Гайдара на “бредовое для экономиста, хотя и ходячее мнение о военно-стратегическом паритете СССР и США”. Что касается самого военно-стратегического паритета между СССР и США, то он, как известно, был зафиксирован на многолетних переговорах между крупнейшими специалистами СССР и США и положен в основу договоров об ограничении и сокращении стратегических вооружений, заключенных в 70—90-х гг. Почему И.Бирман пишет о “бредовости” этого тезиса для экономиста? При расхождении экономических потенциалов СССР и США примерно в 2,5—3 раза сопоставимые военные потенциалы могли быть достигнуты лишь при условии, что удельный вес расходов в ВВП СССР должен был в 2,5—3 раза превосходить аналогичный показатель в США. Как известно, удельный вес военных расходов в ВВП США в 80-е гг. несколько превосходил 6%8. Что касается СССР, то на Западе публиковались различные оценки, колебавшиеся в очень широком диапазоне: от 10 до 16%9. И.Бирман ставит под сомнение, что М.Горбачев или кто-либо другой в России мог дать более высокие оценки “военной нагрузки” СССР, чем это делали западные эксперты. Однако и здесь он ошибается. М.Горбачев первым назвал цифру 20% ВВП, которую впоследствии повторил зам.министра обороны Кокошин. Наконец, из цифр, приводимых известным экономистом В.Кудровым, в 1991 г. также вытекало, что коэффициент военной нагрузки в СССР мог составлять 19—21% его ВВП10. Таким образом, судя по этим данным, удельный вес военных расходов в СССР примерно втрое превосходил величину аналогичного показателя в США, что и могло обеспечить военно-стратегический паритет обеих стран11.
...
http://www.vestnik.com/issues/1999/0330/win/snitkov.htm
http://openweb.shpl.ru/p_z/Ku/evol_sar.htm
....
2. Военно-промышленный комплекс СССР:
ЯВЛЕНИЕ, НЕБЫВАЛОЕ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ
«Я планов наших люблю громадье»
Владимир Маяковский, «Хорошо»
....
ну последняя- это упражнения типичного 60ника, а первые две интересны
с уважением
Сергей