>Странное складывается впечатление. Немцы сидят в доме. На них выдвигают гаубицу. Они на нее смотрят и ждут пока их с нескольких выстрелов завалит.
Ничего не "смотрят".
Там написано, что орудие может выдвигаться на позицию или скрытно (и стрелять через пролом в противоположной стене) или навиду у противника, который стремиться обстреливать ее ружейно-пулеметным огнем и из фаустпаронов - в этом случае выделяется пркрытие, котрое подавляет огневые точки ведущие огонь по орудию.
>И что? Это лом, против которого нет приема?
При организованном взаимодействии и общем превсоходстве наступающих - да.
Прием только один - иметь возможность вызвать огонь своей артиллерии (если таковая еще есть и не подавлена наступающими).
>То есть, любая армия с такой тактикой захватит любой город у любой армии.
имея превосходство в силах - разумеется.
>Неужели нельзя противодействовать такому разрушению опорных пунктов в городе?
Если наступающий не связан конвенкциональными ограничениями - нет.
>Вот еще интересно, почему немцы, будучи образованными культурными европейцами не поимели ума использовать свои крупные калибры на прямой наводке в Сталинграде? Неужели из опасения "точетного" противодействия нашей артиллерии с другого берега?
Re: Ну там... - Jager0122.04.2010 12:09:50 (415, 1361 b)
Re: Ну там... - Дмитрий Козырев22.04.2010 12:32:49 (380, 1557 b)
Re: Ну там... - Jager0122.04.2010 13:00:08 (306, 1369 b)
Re: Ну там... - Дмитрий Козырев22.04.2010 13:15:38 (291, 2029 b)
Re: Ну там... - Jager0122.04.2010 13:30:49 (265, 2507 b)
