Мистраль и требования
>>>Погреба авиационного боезапаса "Мистраля" сделаны явно не по гражданским требованиям.
>
>>Ваш вопрос был "чем не устраивают гражданские требования". Вот и ответ.
>
>Ответ демонстрирует что "Мистраль" сделан не только по гражданским требованиям. Кое где конструкция корабля соответсвует военным стандартам.
Приведите по каким именно военным стандартам сделаны погреба в Мистрале.
А я сверю с тем, что написали сами французы. ;)
> Какой то учебник иллюстрирующий что кольцевая пожарная магистраль не обязательно принадлженость только военного корабля.
Речь шла о гражданских требованиях, а не об учебнике. В требованиях этого нет. Поэтому вольность разработчика.
> Думаю Вы легко назовете несколько послевоенных отечественных проектов боевых кораблей основных классов с однопроводной пожарной магистралью и несколько проектов гражданских судов с кольцевой пожарной магистралью.
Могу, но в требованиях кольцевой магистрали нет. О чем и была речь. Собственно поэтому Мистраль и не оборудован кольцевой магистралью.
>>Это уж у французов спросите. Факт есть факт.
>
>Это безусловно "косяк" французских проектировщиков. Однако причина этого отнюдь не в гражданских требованиях и стандартах. Построено достаточно гражданских судов совершенно мирного назначения, в том числе меньшего чем у "Мистраля" водоизмещения, имеющих кольцевую пожарную магистраль.
Нет, это не косяк - это удешевление проекта. И причина - именно в применении гражданских требований. Не требуется - не делаем.
>>>>Нет резервирования противопожарного оборудования
>А сколько пожарных насосов на "Мистрале", в том числе функционально совмёщенных с санитарными, балластными и осушительными?
К сожалению, по объективным обстоятельствам, не имею права подсказать эту информацию.
К тому же термин пожарное оборудование только насосами не ограничивается.
На боевых кораблях использование водяных систем (бытовых, трюмных и др.) для тушение пожара носит не разрешительных характер, а директивный, т.е. эти системы должны позвлять использовать их для тушения пожара. Поэтому и здесь гражданские нормы существенно уступают военным.
Для примера возьмите схему противопожарной системы какого-нибудь корабля, сравнимого с Мистралем (ну хотя-бы 1174) и посмотрите, как это должо быть.
>>Это не обязательное требование. Поэтому так делают очень редко.
>
>Согласен. Более того, требование не распространяется на пассажирские суда (достаточно автоматического пуска соответсвующего пожарного насоса), полагаю не по причине стоимости, а шумности такого решения.
Об этом и речь. К тому же поддержание постоянного давления как это понимают военные и как это предложено в СОЛАС - совершенно разные вещи. Отличются примерно также, как отличаются Ока и Геленваген. Поэтому, по-сути, Михаил совершенно прав.
Мистраль, кстати, по требованиям - пассажирский паром с вертолетной площадкой. Со всеми вытекажщими отсюда оборудованием анагара (ну хотя бы нет штор).
