Re: Вопрос к...
>Приветствую,
>Спасибо! Еще такой вопрос, Вы неоднократно писали про отсутствие организации взаимодействия артиллерии с пехотой. Достаточно ли данных для выделения какого-то наиболее "проблемного звена", конкретных причин? Т.е. дивизия это (на уровне НШ/начсвязи/начарта), или пехотные части, или какие-то объективные трудности, например материально-технические или местность? То есть хотелось бы как-то более выпукло представить себе ситуацию, что же мешало )
Не могу Вам сказать наверняка. Сам я в этих вопросах не силен, поэтому ориентируюсь в своих выводах на так сказать "результат" и на выводы, сделанные другими. По моим впечатлением это:
а) трудные условия местности (кругом лес)
б) отсутствие корректировки артогня (ни разу не встретил упоминаний ни о корректировщиках, ни о разведчиках, а критики в этом отношении хватает). Причем прямой наводкой стреляли неплохо вроде бы.
в) общий низкий уровень подготовки как пехоты, так и артиллеристов, призванных из запаса
г) раздолбайство командования, неумение толково распорядится имеющимися силами. Наверное это из той же серии, что и отсутствие нормально организованной обороны, расчищенных секторов огня, кое-как расставленные пулеметы спустя неделю после отхода 163-й сд на новые позиции из Суомуссалми. Казалось бы, только что огребли, должны уж оборону-то организовывать полноценную. Но хрен там...
>С уважением, Павел
