>Что касается флота, то потопление "Бельграно" является преступлением,
Е:
Не является.
и Течер пришлось отмазывать командира ПЛ.
Е:
Не пришлось.
Похоже слухи о нефти оказались слухами, потери бриттов непропорциональны результату.
Е:
При чем тут нефть? Бритты воевали не за нефть, а в общем за тоже, за что русские воевали 888: если кто-то борзеет настолько, что выеживается против великой державы, то этот кто-то должен получить бо-бо по попе. Чисто из принципа. Вне зависимости от чьих-то там прав. Одни животные действительное равнее других. Всякий сверчок должен знать свой шесток.
Блокада Аргентины не катит из-за сухопутных границ(впрочем и амеры не особенно напрягались с блокадой Кубы в 1962, там задержали и осмотрели только "Либерти" под флагом Панамы).
Е:
Блокада Аргентины покатит очень даже. От голода они не умрут, но жизнь стране, живущей морским экспортом, это усложнит.
Кстати, как может ПЛ бриттов задержать судно под флагом страны Варшавского Договора(ИМХО Горшков бы с удовольствием вписался в игры с прорывом блокады, заодно бы и поигралив "кошки-мышки")
Е:
Суда, во-первых, будут задерживать НК, а во-вторых. ПЛ может поставить мины в устье Ла-Платы, после чего всякое судоходство прекратится само собой. Как в Хайфоне в 1972 г. А вообще ПЛ там нужны, что бы аргентинский флот носа не высосывал.
А адмиралу Горшкову больше делать нечего, кроме как за аргентинскую хунту вписываться.
С уважением, Exeter
Re: И к... - истерик05.02.2010 11:13:05 (173, 2544 b)
Re: И к... - Chestnut05.02.2010 12:55:57 (187, 1283 b)
Re: И к... - истерик05.02.2010 13:39:34 (158, 1691 b)
