Современность; Стрелковое оружие; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re: По сравнению...
>>Вы на дальность посмотрите, зачем бригаде вести разведку на такую глубину?
>Бригада беспилотников. Отдельная.
Т.е. это не средство разведки МСБр. Никаких возражений.
>>>Дальность позволит обслуживать весьма большую площадь.
>>Зачем бригаде контролировать такую площадь? И еще вопрос: что будет лучше контролировать эту площадь 1 Дозор или 6 легких БПЛА?
>Дозоры разные бывают, а ответ -- конечно 1 Дозор-600.
Ответ неверный. 6 БПЛА в каждый момент времени контролируют большую площадь чем один. У Дозора есть преимущество в времени патрулирования, но малые БПЛА будут меняться - преимущество Дозора пропадает.
>>Уважаемый Ktulu, Дозор по габаритам, массе и требованиям к аэродрому это аналог Цесны. То что он беспилотный с т.з. обслуживания ничего не меняет.
>Cessna-172 -- в полтора раза тяжелее, Cessna-208 - в 4 раза. Не совсем аналог.
А SkyCatcher весит как раз 600 кг. Это с топливом и нагрузкой. Точный аналог за исключением времени патрулирования.
>То, что он беспилотный, меняет очень многое. Нет риска потерять пилота.
Вы невнимательно читаете. Я не говорил про риск для пилота. Я говорил про сложность обслуживания.
>Я предлагаю сделать отдельную бригаду БПЛА.
Которая будет вести разведку в интересах верховного командования.
>Колонна может двигаться несколько часов, при этом несколько часов может понадобиться
>БПЛА, чтобы долететь из базы до колонны, а потом от колонны до базы.
Какой еще базы? Разведмашина с БПЛА в составе колонны.
>При дальности в 3,5 тыс. км глубина разведки -- в лучшем случае 1-1,5 тыс. км. А если требуется длительное
>патрулирование какой-то области, то ещё меньше. Вот типичный сценарий -- БПЛА взлетает с аэродрома в
>Моздоке, летит куда-нибудь в горную Чечню, где в течение 24 часов патрулирует район, в котором
>недавно были замечены бородатые человекообразные обезьяны. С мелкими БПЛА такого не получится.
Конечно не справится. Эти БПЛА действуют в интересах 58-й армии или даже скорее ВВС. Это не задачи МСБр.
>Слишком много усилий на обслуживание. МикроБПЛА имеют смысл, например, чтобы посмотреть, что там
>в 2 км от переднего края происходит. Функциональные аналоги Дозора-600, но чтобы летали по 2-3 часа и
>передавали говёную картинку (возможно без тепловизора), да ещё и без ударных возможностей -- не нужны.
Кто говорит про микро БПЛА? Я говорю про легкие БПЛА с дальностью 100-150 км в составе МСБр или с дальностью 50 км в составе МСБ.
>>Низко? 1-1,5 км более чем достаточно.
>Уязвимы для крупнокалиберных пулемётов и ПЗРК.
Из КК пулемета с 1.5 км попасть в жужжалку нереально. Не говоря уже о том что вы ее просто не заметите. ПЗРК против таких БПЛА врядли сработает.
>Ему надо не просто лететь со скоростью колонны. Надо иметь возможность
>обозревать достаточно большие окрестности, а для этого нужна в т.ч. скорость.
Конечно. Поэтому скорость должна быть не 30 км/ч, а 100.
>На обслуживание замены требуется слишком много ресурсов.
Каких ресурсов? Осмотреть БПЛА на предмет повреждений, залить бензин. Что еще?
>Тепловизор на мелкие аппараты может оказаться экономически нецелесообразно ставить.
Странно. Рачетам ПТРК выдавать целесообразно, а на средство разведки - нет.
>В самом деле, если камеры у мелкого аппарата и Дозора-600 одинаковые, а больший планер
>Дозора-600 стоит относительно недорого, так почему бы сразу не обеспечить качественный
>скачок в длительности полёта и вооружении.
Затем что в бригаде и в батальоне он не нужен. Дозор стоит недорого, а легкие БПЛА еще дешевле. А в обслуживании так вообще копейки.
>В бригадах, может, и хватает, но во-первых, не во всех, а во-вторых, в колонне может не быть БМП-3,
>а колонна может находиться вне зоны действия артиллерии.
А почему они без сопровождения ездят в зоне действией диверсионных груп противника?
>На микроБПЛА взвода хватит, на нормальный БПЛА с возможностями видео- и фотосъёмки как у Дозора-600 -- не хватит.
Между микро БПЛА и большими БПЛА есть ниша, вы про нее почему то забываете.
>Имеют смысл и как раз в батальоне.
В батальоне средств разведки на глубину 2 км явно недостаточно.
>Временем полёта, высотой, отсутствием вооружения, плохим соотношением цена/производительность.
3-4 часа нормально, все равно остновку делать придется.
Высоты в 2-3 км более чем достаточно чтобы обезопасить БПЛА от стрелковки, а ПЗРК его не возьмет. Да и дорого по каждой жужжалке ПЗРК стрелять. В любом случае сбитие БПЛА это потеря внезапности.
Вооружение должно быть в колонне. Его там заведомо больше, на порядок.
Соотношение вы считали?
