|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
28.08.2000 00:58:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А не путаете ли вы её с ГАЗ-3937? (+)
>>1. Крайне недорогой. Практически - дешёвый, т.е. к стоимости Урала (макс 20000 дол) прибавить бронирование (тонкая листовая бронесталь), вооружение (аналогично БТР-80 или ещё легче) и доп. причандалы типа ПНВ для водителя, средств жизнеобеспечения десанта-экипажа и т.п.
>>Итого не более 30-40 тыс. дол. (= ЗУР Игла-Стингер)
>
>>2. Простота эксплуатации - бронегрузовик фактически.
>
>====Добавим еще простоту ремонта и дешевые запчасти, а также низкий (относительно) расход топлива
++++ Согласен. Относительная дешевизна эксплуатации имеется.
>>1. Сильно заниженная по сравнению с 4-осным БТР проходимость.
>
>====Опорная проходимость такая же, как у БТР-90- сравните нагрузку на ось. А профильная проходимость ему не особо нужна- он должен по дорогам ездить, а не по целине. Все-таки это транспортная машина, а не боевая.
++++ В том то и дело, что преподносится как боевая - Боевая Пограничная Машина! Вооружена (уточнил) низкопрофильной башенкой типа БТРовской но с НСВТ+АГС (что хорошо) но без ПКТ (что плохо).
>>6. Повторение ошибочной (но тогда оправданной) концепции колёсного БТР средней проходимости на базе грузового автомобиля БТР-152. Второй раз на одни грабли? Зачем?
>
>====А в чем ошибочность? Просто пошли по пути превращения транспортной машины в транспортно-боевую, да еще плавающую,вот и получился БТР-60. А вот насколько заложенные в него возможности использовались на практике, вопрос открытый.
+++ Между БТР-152 и БТР-60А - пропасть. Хотя б потому, что 60-ка может (могла) участвовать в атаке. 152-й - не мог.
>>Единственно где он может применяться - патрулирование объектов и дорог на безопасной от партизан територии.
>
>====А на опасной- почему нет? И это скорее не патрульная машина, а транспортная.
+++ Да ни какая не транспортная! Боевая! Именно так её представляют. Вспомагательные варианты - медицинская или там КШМ - только предполагаются.