>а мы разве обязаны следовать всем натовским веяниям?
Если они имеют значимое для нас обоснование - стоит присмотреться, тем более и так зачастую обезьянничали с оружием...
>и кроме того тут нет унификации с многочисленными 120мм миномётами
С пушками унифицировать, для артиллерии смысл был бы именно в дешевой замене самоходной гаубицы самоходным минометом.
>нужна, но дальность часто достигается за счёт чего-то, вопрос: а стоит ли это того?
А увеличение подвижности низового звена, которому кстати, с минометом плавучесть легче обеспечить, при повышение огневых возможностей более тяжелой артсистемы, т.е. даже если сохранится та же численность САУ, то площадь за счет дальности возрастет, и повысит значимость АИР, не стоит того?
>а так недорогие гвоздики и акации дополнялись гиацинтами, тюльпанами, пионами, точками, ураганами
и плодились они и размножались...
Как можно было сделать один автомат и один пистолет стандартом оружия для всех и не сделать этого для более дорогостоящего оружия...
>вена с большим боекомплектом сделана на 7-катковом шасси бмп-3, там забронированный объём гораздо больше, так что пример не катит
А что собственно мешало бы увеличить корпус БМП-1? Для Ноны довод выходит справедлив.
>а в случае с с шасси бмп-1 получили бы что-то типа французского миномёта тмс-81 на шасси бмп амх-10
Ну и что, гнали бы серию вместо ГАЗ-66 с ПМ-120 на прицепе.
