|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
03.07.2009 12:06:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Со своими...
>>100-мм недостаточны против НК. А для 130-мм как раз сами ЭМ подросли к тому самому пр. 56.
>130 мм недостаточны для борьбы с эм
Для борьбы с ЭМ - недостаточны, для установки на ЭМ 1930-1940-х годов - избыточны. Об том и речь.
>>>но это развитие "аретьюз", просто поменялись взгляды и 10-5,25" стали считаться более предпочтительными, чем 6-6" + 8-4"
>>
>>Из-за способности стрелять по самолетам. Наша 130-мм таким не обладала. А в 1910-х годах и самой проблемы ПВО не было.
>
>это не отменяет эволюцию британских крл
Это не отменяет продолжение строительства ими в основном КР со 152-мм артиллерией.
>>Странно как-то. Берем крейсер, снимаем с него 8" и ставим на линкор, остатки крейсера вместе со 152-мм с линкора продаем.
>ну-ну, лишнего веса не будет
>>АФАИК 8" был все же "противокрейсерским", а не противоминным. И существовал в такой массе из-за Вашингтонского соглашения. Иначе крейсера вместе с калибром плавно бы росли вверх.
>
>вы не правы,для эффективной борьбы с кр нужны орудия 11-12"
1) что нужно и что позволено договором - вещи кагбэ разные.
2) к этому калибру в итоге и пришли на т.н. "суперкрейсерах" (Аляска, Кронштадт и др.)
3) а кто бы потом боролся с оными суперкрейсерами? :)
>>>ямато можно было оснастить 8" противоминным калибром, но там тоннаж великоват для большинства стран
>>
>>А что ж не оснастили? Учитывая большую любовь японцев к 8".
>
>имелись башни от могами
Не аргумент. Яматы - настолько дорогие корабли, что будь им реально нужно 8" - они б его имели.
Эдак если рассуждать, то и ГК на них можно было поставить от какого-нить Кавачи, для экономии :)))
>>15-130, как минимум, на Светланах банально не удалось адекватно разместить.
>
>удалось вполне адекватно, стволов много,
Много-то много, да углы обстрела маловаты.
Теперь я уже точно в отпуск уехал...
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала