|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
19.10.2001 11:34:33
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Замечательно. И попутно ? о планах ОВД на Черном море.
Доброго здравия!
>Е:
>Гораздо шире проблема. Из-за общих сложностей отношений с Румынией сперва при Георгиу-Деже, а потом при Чаушеску. Оба эти перца проводили националистический курс, "особое мнение" и т.п. - ну Вы сами знаете.
Да, есть масса материала по румынскому особому мнению в создании объединенной системы управления и связи, маневрах ВД на Юго-Западном направлении, армейском строительстве, 700-тысячной Гражданской гвардии, ЧССР-68 и ПНР-80, статусе русского языка и комсоставе в ОВД, военной "железке" русского стандарта в БНР через Румынию, военных расходах в связи с "евроракетным" кризисом, создании ГК ОВС ОВД на стратегических направлениях и т.д, и т.п. А еще демонстративно пренебрежительные тосты Чаушеску в адрес МО СССР на банкетах после заседаний ПКК ОВД, Комитета Министров Обороны, после совместных учений... Вот и по флоту выяснилось.
>Поэтому румыны с начала 60-х гг вели собственную военно-морскую политику и собственное военно-морское строительство, ПОДЧЕРКНУТО не совпадающее с планами ОВД на Черном море, а имеющее целью создать свой собственный независимый "великодержавный" флотик, причем за образец планирования действий флота были взяты действия румынского флота в союзе с немцами в ВОВ (!).
Они не рискнули назвать чего-либо именами своих хероев времен ВМВ (на стороне немцев)? Или названия своих тогдашних кораблей передать "по наследству" нынешним?
>Отсюда подчеркнутое внимание к строительству крупных (для такой страны) эскортных кораблей (сперва СКР типа "Тетал", а как апофеоз - эсминцев типа "Мунтения") - для СЕПАРАТНОЙ защиты СВОИХ СОБСТВЕННЫХ коммуникаций к Босфору; плюс минные заградители - для прикрытия СВОЕГО побережья; плюс малые торпедные катера типа "Хучуань" - тоже пригодные для действий исключительно у СВОЕГО побережья; плюс сильная Дунайская дивизия (флотилия) - ясно против кого на самом деле. Зато с конца 50-х гг не строились десантные суда.
Пока в 60-70-е были западные кредиты "на самостоятельность".
>Все это НИКАК не вписывалось в очевидные планы действий ВМФ стран ОВД на Черном море в случае войны.
Вот здесь прошу поподробнее. В принципе весь этот вопрос у меня возник, когда делал баланс сил на ЮЕ ТВД. Но если с Северным ТВД все более-менеее известно и в свете последней дискуссии понятно, то вот с Черным морем - потемки.
Какие силы ЧФ предназначались собственно для моря и проливов? И как мы могли там действовать? Есть только разговоры и устоявшееся мнение о необходимости захвата проливов. судя по натовским оборонительным работам в той зоне - мнение целиком обоснованное. Но пока не разыскал ничего более-менее подробного на этот счет (только контрдействия натовцев).
если эта тема интересна, я запощу здесь баланс сил.
>Только в середине 80-х гг контакты с румынами в военно-морской сфере "разморозились" - в частности, был для них построен "Дельфинул" пр.877Э.
Основанием стало некоторое самоусмирение Румынии, когда пришлось отдавать западные кредиты (независимость по Чаушеску предполагала одинаковую удаленность и от Запада, и от СССР), и страна стала исключительно привязана к фактически шаровым поставкам наших энергоносителей.
>Тем не менее, СССР отказал в поставке современного оборудования, РЛС и ЗРК "Ураган" для румынского эсминца "Мунтения".
А вот этого не знал.
>Впрочем, само строительство этого дикого чуда ("крейсера" в румынской классификации!)есть самый наглядный и нелепый образчик румынской военно-морской "самостийности".
Отличный цветной рисунок этого уеб%ща был в "ЗВО"
>А конкретно в конце же 70-х гг румыны начали строить минзаги типа "Косар" не потому, что до этого "возражал СССР", а потому что до этого они самостоятельно проектировать и строить столь относительно крупные корабли (стандартное водоизмещение 1200 т) просто не могли. До этого они на копиях советских и китайских катеров перебивались.
Спасибо, исчерпывающе.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru