>Я в курсе всех этих изысканий.
>Вы про этот приказ по Л.-Гв. Семеновскому полку?
>"...Прик. Командира полка.
>Прик. по полку 3 Марта.
>На случай выступления полка—нижние чины пойдут в мундирах 1810 года, в новых киверах, а гербы, чешую и этишкеты снять со старых киверов и в старой аммуниции. Протчим-же оставшимся здесь мундирным и аммуничным вещам сделать поротно вернейшия ведомости за подписанием ротных командиров и сего м-ца 5 числа г-м баталионным командирам представить оныя ко мне...."
>Из текста вовсе не следует, что неприменно кивера "с развалом" - это могут быть просто новые кивера, взамен старых, отслуживших свой двухлетний срок. Но по форме и содержание ТАКИЕ ЖЕ.
Разве у кивера 2-х летний срок "выслуги"? Запямятовал... И потом - могет быть так а могет и этак.
>Рисунок Чичерина - так там, ЕМНИП, четко просматриваются только таковой кивер "с развалом" у офицера на параде в деабре в Вильно.
>А н/ч - в обычных киверах обр.1812 г.
>Так что увы и ах - пока ничего не "бьется 100%".
Видители, опубликованные рисунки Чичерина - это всего треть от имеющихся как выяснилось. Как я понял - Ульянов готовит постепенно к публикации и другие. Возможно Вы видели в цейхе например один из раскрашенных акварелью "новых" рисунков - там есть и н/ч в новом кивере.
>>Найдут и документы со временем - куда денутся. А если интерсено - можете сами Ульянова спросить на известном форуме. Лучше его мало кто "поляну рубит"
>
>Да вот, что-то не находятся...
>Да тот же Попов Сергей, к примеру. Тоже вполне себе "рубит".
Я предлагаю нам с вами тут не дискутировать на эту тему, мне кажется это не профильный форум :) Очевидно Вы тоже следите за этим делом и очевидно в курсе разногласий. Да конечно я читал статьи Подмазо в Воине. Однако из существа ведущейся дискуссии на тему "униформы образца 12 года" я вижу лично для себя что на стороне адептов идеи "она появилась только в 13м году" практически ВСЕ аргументы класса "я думаю что было именно так потому что не верю". А на стороне Ульянова сотоварищи аргументами выступают уникальная современная иконография и некоторые документы которые вполне можно интерпретировать в положительном смысле.
Так что я лично придерживаюсь точки зрения второй группы - она для меня звучит убедительнее (ну в смысле что упомянутые обращзцы были частично в русской армии в кампании 12 года).
Предлагаю подождать пока ещё чтонибудь интересненькое не раскопают :)
Ибо в спорах как известно что-то рождается
