|
|
От
|
Прудникова
|
|
|
К
|
Одессит
|
|
|
Дата
|
20.06.2009 21:15:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Не могу...
>Добрый день
>>Если бы Сталин так подходил к делам, мы жили бы сейчас в провинции Великой Германии. Впрочим, анализом сугубо военной информации все же занимались НКО и Генштаб. А вот политическую разведку ИВС не доверял никому.
>
>Не понял, а КАК Сталин подходил к делам? Не оформлял важные решения документами? Не назначал ответственных? Не обеспечивал должное финансирование? Не спрашивал с виновных в срыве намеченных рубежей? Раскройте свою мысль, пожалуйста!
Если бы он в таких сверхважных делах, как анализ разведданных о начале войны, полагался на аналитиков. Вот так: назначил - и расслабился. А если аналитик сделал ошибку - наказал (когда выяснилось, т.е. при анализе поражений). Прошляпил начало войны - расстрелял.
Возможно, если бы в разведке был аналитик уровня Сталина - и расслабился бы. Вы знаете в СССР аналитика уровня Сталина?
Так все же: вы пишете свои работы по чужим книгам или все же предпочитаете первоисточники? Думаю, первоисточники. Но зачем? Есть ведь историки, которые из уцже проанализировали.
>А насчет того, что полит.разведку Сталин не доверял никому - это Вы зря. Иначе для чего существовала соответствующая структура? Кстати, начальник внешней разведки вообще не имел права появиться по собственной инициативе у Сталина без наркома, а начальник военной - мог. И Вы считаете, что ИВС меньшее внимание уделял военной разведке? Ошибаетесь.
А зачем начальнику политической разведки появляться по собственной инициативе у Сталина, если он мог в любой момент появиться у Меркулова, а тот - у Сталина или у Берии. и Меркулов, и Берия были профессионалами высокого класса по части разведки, могли оценить информацию и донести ее до Сталина. А вот у военной разведки такой гарантированной передачи информации не было. Отчасти, ИМХО, еще и потому, что каждый вышестоящий генерал в цепочке профессионалом не был, но полагал себя способным судить о разведке.