|
|
От
|
И.Пыхалов
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
11.06.2009 14:11:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Ковалёв обиделся и собирается подавать в суд
На вот эту статью Юрия Нерсесова:
http://novostispb.ru/2009/06/10/gitlerovec-ili-plagiator.html
Гитлеровец или плагиатор?
Перед защитой докторской диссертации начальник отдела Северо-Западного филиала Института военной истории Сергей Ковалев снова оказался в центре скандала.
Три недели назад в статье «Объедки для «Петербургского дневника» («Новости Петербурга» № 17 от 1925 мая 2009 г.) я рассказал о конфликте между двумя питерскими историками. Ознакомившись со статьей «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны», подписанной сотрудником Института военной истории Сергеем Ковалевым, автор нашей газеты Игорь Пыхалов обнаружил, что текст едва ли не дословно списан с четвертой главы его книги «Великая оболганная война».
При сравнении обоих текстов сходство бросается в глаза, причем представляется, что гражданин полковник не особенно задумывался над смыслом списанных строк. Например, Ковалев утверждает, что «требования Германии (к Польше. Ю. Н.) были весьма умеренными: включить вольный город Данциг (подавляющее большинство населения которого составляли немцы. Ю. Н.) в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии. Первые два требования трудно назвать необоснованными».
Данциг — раз, дороги — два, а третье-то требование где? Для этого нужно обратиться к оригиналу, где написано: «требования Германии были весьма умеренными: включить «вольный город Данциг» в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, связывающих Восточную Пруссию с основной частью Германии, и вступить в Антикоминтерновский пакт. Как бы негативно мы ни относились к Гитлеру, первые два требования трудно назвать необоснованными».
Тем временем вывешенная на сайте Министерства обороны статья привлекла внимание демократической общественности, вызвав у нее приступ тяжелой истерики. Пассаж об умеренности требований Гитлера возмутил не только либеральные газеты и радиостанции, но и Министерство иностранных дел Грузии!
Посыпались протесты, и, похоже, ответственные за агитацию и пропаганду генералы всерьез перепугались. Скандальный материал немедленно исчез с сайта, а начальник Генштаба Вооруженных Сил РФ Николай Макаров заявил, что статья не отражает официальную позицию Министерства обороны России.
Однако вопрос о плагиате с повестки дня не снят, а наоборот — стал еще актуальнее. Дело в том, что на днях в Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена состоится защита докторской диссертации господина Ковалева. Заглянув в текст этой диссертации, посвященной советским воинским контингентам на территории стран Балтии в 1939–1940 годах, любой желающий может увидеть в списке лежащих в ее основе работ списанную статью. Насколько действительной считается диссертация, построенная на переписывании чужого материала?
Связаться с Сергеем Ковалевым нам не удалось, однако Игорь Пыхалов подтвердил, что будет добиваться признания данной научной работы недостойной докторской степени. В то же время обвинения в оправдании гитлеровской агрессии он считает нелепыми. «У меня есть справедливые претензии к Сергею Николаевичу, — проиллюстрировал Игорь Васильевич свой тезис. — Но если я, требуя их удовлетворения, сломаю ему челюсть, то буду признан агрессором и справедливо понесу наказание».
Юрий Нерсесов
№ 20 (597) 9 — 15 июня 2009