|
От
|
Рыжий Лис.
|
|
К
|
SerB
|
|
Дата
|
03.06.2009 00:18:36
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
поосторожнее в молодежью ;-)
>Приветствия!
>... так это за любовь к сплёвыванию через губу на предков с позиции Высокого Послезнания.
А я на них не плюю. Я ими горжусь, так как они, имея огромное отставание от врага по множеству вопросов, таки сломали ему хребет, грамотно используя то что было.
>ППШ в 1938 ещё не было. Был ППД, который при несоответствии ТТХ требованиям заказчика имел практически ту же стоимость. ДП в мобзапасе имелось 19 тысяч штук (включая ДТ, которые должны были использоваться именно в качестве пехотного ручника). Больше было не нужно.
Не верно, ППД был в 1,5 раза дешевле СВТ и куда надежнее. ППД по штатам полагался в меньших количествах, его производственная база потом пригодилась для ППШ.
>Разумнее с чьей точки зрения?
>На фронту у Тулы и Ленинграда никто не рассчитывал, мобзапас винтовок считался достаточным.
>Самозарядная винтовка считалась (и реально была) оружием, позволявшим резко поднять огневую производительность пехоты.
>Разворачивавшаяся программа всеобщего среднего образования (первый выпуск 10-летки - 22 июня 1941 года) давала призывной контингент соответствующего новому оружию качества. Т.е. проблема решалась правильно, комплексно. Другое дело, что дела пошли хуже, чем планировалось - но и в этом случае СВТ оказались правильным оружием для правильных войск.
И почти не производилась. Толи правильных войск было мало, толи в огневой производительности решили обойтись минометами, артиллерией и танками, толи не нужна была.
>Ещё разх медленно, по слогам.
>ППШ ещё не было. Был ППД. Который при несоответствии требованиям заказчика стоил 1300 руб в серии.
СВТ - 2000 руб в серии. Линии под ППД потом гнали ППШ.
>Количество ДП было достаточным - соединяния укомплектованы по штату плюс мобзапас на 40 дивизий.
В результате, в начале 42-го пулеметы по полкам считали поштучно.
>Потому что мы не можем поставить эксперимент на тему - а если бы у морской пехоты КБФ были мосинки вместо СВТ - не случилось ли бы взятие немцами Ленинграда? Чисто за счёт недостаточной плотности огня пехоты (моряков)?
Я вам больше скажу - буде моряки на своем месте (на кораблях!), и с должным профессионализмом решали задачи в море, оборона Ленинграда велась бы успешнее. А так морпехами затыкали дыры и гибли они десятками тысяч, без особого результата.