|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
28.05.2009 13:12:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Все не...
Приветствую, уважаемый Пехота!
>>Сравним с немецкими?
>
>Давайте попробуем.
Давайте.
>>Ju-87,
>
>Ил-2(неточное соответствие)
У него есть более точное соответствие - Hs-129.
>>Ju-88,
>
>Пе-2 (неточное соответствие)
Именно, что неточное. Немцы, кстати, не раз задумывались о такой "промежуточной" машине - "церштерере" со специализацией в качестве ударного, проектировали варианты на базе FW-187, но в итоге пришли к Ме-210/410.
>>He-111,
>
>ДБ-3, Ил-4
Да. Притом и наш, и немецкий аналог были основательно модернизированы накануне войны, существенно устарели в ходе нее, готовились к смене на новые машины но продолжали выпускаться правктически до конца.
>>Do-217,
>
>Ту-2
Ни разу не Ту-2 :) Ту-2 - это, фактически, наш Ju-88, и по полезной нагрузке, и по дальности и т.д. Фронтовой бомбардировщик как он есть. А вот Do-217 у нас прямого аналога нет, вернее, ему примерно соответствуют опытные дальние бомберы от ДБ-4 до Ил-6, даже Ер-2 до него не дотягивает и весьма серьезно.
>>He-177.
>
>Ер-2, Пе-8
Скорее, супер-Пе-8.
>>Примерно столько же новых типов.
>
>Чуток меньше, но в целом примерно столько же. Однако следует учесть разницу в уровне авиастроительной промышленности у нас и в Германии. На СССР такое разнотипье ляжет более тяжелым бременем, чем на Германию.
С учетом адаптированных под наши условия конструкции наших машин - это несущественно.
>>Только вот He-111 и Do-217 фронтовыми ни разу не были,
>
>Это моя несколько вольная трактовка. По ЛТХ и конструкции примерно соответствуют фронтовому бомбардировщику.
Нет, конечно же. У нас они однозначно в нише дальних.
>>и с Ju-88/188/288/388 в своей нише не конкурировали. Соответственно, и аналогия полностью ложна.
>
>Не совсем. Do217 задумывался вполне как конкурент Ju88, и если бы удалось его сделать пикирующим, то конкурировали бы.
Это все же не так. Конкрентом (а точнее, заменой) он должен был стать для Do-215.
>Впрочем мы несколько ушли в сторону. Андрей, нет ли у Вас чего сказать по теме ветки?
А сказать есть следующее - стоит внимательно посмотреть на крыло Do-217, а вернее на его площадь и удельную нагрузку. И вспомнить, что для него полет на одном моторе без снижения был невозможен. Что явилось результатом как типовых аэродинамических решений фирмы "Дорнье", так и перетяжеленности конструкции, предназначенной для пикирования. В итоге мы имеем скоростной и мощный самолет с хорошей бомбовой нагрузкой и дальностью, кот. практически нельзя применять с полевых аэродромов на Восточном фронте, а на Западе варианты воздушного наступления уже малореальны. Остается ниша противокорабельной машины - и тут они себя весьма положительно зарекомендовали, в т.ч. и как носители УАБ. Но эта ниша относительно невелика.
В результате, когда вставал выбор между производством устаревающего, но "летучего", надежного и многоцелевого "Хейнкеля" и превосходящего его по большинству параметров, но имеющего узкую нишу "Дорнье", естественно приоритет был отдан "Хейнкелю". Тем более, что в качестве дальнего бомбера на пятки Do-217 наступал превосхоящий его He-177. При этом стоит обратить внимание, что при практической монополизации ниши дальних и тяжелых бомберов жалобы Хейнкеля на Мильха выглядят несколько неубедительно :)
>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
Безусловно.
С уважением, А.Сергеев