Зато себя похвалить не забыли - всем отвечаете, никого не забываете! Кстати, по поводу брехни - так что там насчет того, что Вас только относительно "сердечников" поправили? А как насчет Вашего яростного отжига про получавшие артиллерию танковые дивизии, которым не нужны ни мастерские, ни заправщики? А как насчет яростных плясок про то, что "сорокапятка" пробивала в лоб немецкие танки, высосанные невесть откуда? А как насчет Вашей бредней про сборы 1941-го? А как насчет могучего отжига про то, что немецкая 256-я пехотная дивизия, оказывается, 6-й мехкорпус втрое превосходила в силах?
И еще пара замечаний Вам чисто методического характера. Замечание первое: спектр использованных Ваим источников более чем узок, а свежесть их подчас весьма сомнительна. Потому Вас не красит горделивое "А вот нигде об этом не написано!", как по поводу бронепробиваемости "сорокапятки". Правильная формулировка в Вашем случае будет выглядеть так: об этом не написано там, где я читал. Читал вот то-то (список).
Замечание второе: Вы так активно пытаетесь аргументировать свои построения ссылками на мемуары и воспоминания, что у меня складывается впечатление, будто Вы подумали, что в мемуарах или воспоминаниях их автор пытался правду рассказать. Донести, так сказать, до потомков наиболе достоверную картину событий. Если я прав... простите, это уровень примерно пяти-семилетнего ребенка (взрослые не могут врать!). Мемуары - это произведение, которое ближе к хуожественной литературе, нежели к документу, за любые неточности/огрехи/перекосы в мемуарах их автор никакой ответственности не несет. Да и соблазн переложить ответственность за поражения на кого-то и урвать себе кусочек славы пожирнее тоже силен. Потому аргументировать новую версию истории начала войны мемуарами, как это пытаетесь сделать Вы... по меньшей мере легковесно, скажем мягко.
А из этих двух пунктов вытекает из практическое применение в виде третьего пункта, относящегося к Вашему восклицанию "Вот про 37-мм пушку писали, что она "дверной молоток", а про "сорокапятку" никто ничего подобного не писал!" Так вот, видите ли, перед немецкими генералами, писавшими мемуары или аналитические обзоры для союзников, стояла нелегкая задача - объяснить, почему кампания в России началась с блистательных побед, а закончилась бесславным поражением, но объяснить так, чтобы себя, таких умных, компетентных и информированных, не обидеть. Соответственно, решение было найдено в форме "Ах, эти злокозненные русские использовали нечестное оружие!" и завываниях по поводу "дверных молотков" - притом, что летом 1941-го "дверные молотки" как-то справились с полутора тысячами новых танков и наступать отнюдь не помешали. Что же касается нашего оружия, то в СССР после войны действовала официальная идеологическая установка - "Советское значит отличное! Мы справились собственными силами! Наше оружие лучше оружия союзников и лучше оружия противника!" Кстати, многократно упомянутый Вами М.Н.Свирин рассказывал в ФИДО, что видел в архиве Союза литераторов целые комнаты, заваленные рукописями военных мемуаров с резолюцией "Неумеренное восхваление вражеского оружия, к печати не допускать!"
