>>ЗЫ еще один момент. К теме ВОВ подходить с этими "труляля" оскорбительно. Может поэтому приличные люди стараются не делать этого.
>Может. Но я вот о чем: в 20-е -50-е годы существовала целая плеяда авторов, умевших писать верно (пусть и упрощенно) и хорошим языком о серьезных вещах. Да вспомнить хотя бы инвестного многим Ильина (не философа, естественно!). Или Тарле. Теперь все они умерли, а новых что-то не видно.
О Гражданской например писали? (не подначиваю на самом деле к своему стыду не знаю) Тема ВОВ до сих пор политизирована. Пока это гвоздик на котором висит самоидентификация нации.
> То есть у авторов на выходе либо научный или околонаучный труд, либо книжка-раскраска, либо вот то, что сейчас обсуждаем. На самом деле нумерация дивизий интересна мало кому (взглянем правде в глаза, хотя для нас это - свет в окошке). А вот общее описание боевых действий, их предыстории, хода, причин, по которым все пошло так, а не иначе, результатов и прочего - интересно намного большему кругу людей. Как ни печально, но авторы книг "про СС". "про Тигры", "про мессеры" умеют попадать в эту нишу куда чаще и точнее наших единомышленников.
Все так. Есть авторы которые пытаются доступно писать с наших позиций. Но эти позиции такие что встать на них сейчас это значит отказаться от ряда ништяков и в чем то перевернуть свое мировоззрение.
> По сему поводу надо не ехидничать насчет того, что без сисек и членов народ не читает, а создать нечто правильное и удобоваримое.
> массовому читателю нужно другое, и если мы хотим его привлечь на свою сторону, придется здорово постараться.
Вот эти фразы как друг с другом сочетаются?
Мне кажется если мы не сводим народ к стаду обезьян, то можем ждать от него некоего "интелектуального подвига".
