Ошибаетесь. Насчет первого тезиса. Он, безусловно, есть и я его заметил, (+)
Моё почтение
>Есть два тезиса
...но предметно бсуждать не готов, ибо, прошу покорно простить, не стратег.
>1. В среднесрочной перспективе СССР выгоднее вступить войну раньше, чем в реальности.
Очень много факторов. Больше знакомые мне политические говорят против. Но, возможно, военно-мобилизационные и прочие за - здесь я не спец. Т.ч. не спорю и не буду.
>2. СССР осознавал (или мог осознать, или мог рассчитывать на) свою выгоду от такого варианта событий.
Это часть как раз активно обсуждаемого здесь темы- о том, какие именно данные были доступны советскому политическому руководству при принятии им решений - т.е., насколько решения были оправданы такими данными. Мы с ув.Дмитрием Козыревым, если я правильно понимаю его мысли, защищаем один тезис - о том, что абстрагирование от военнго конфликта Германии и Антаны (в т.ч. и решение о заключении ПМР) было вполне оправдано в глазах руководства СССР в рамках сложившейся ситуации, с учетом реально доступной ему информации.
>Предлагаю рассматривать их отдельно.
>Как я понимаю, ув. Манлихер не согласен с обоими тезисами, а ув. Дм. Козырев не согласен со вторым.
>Меня больше интересует аргументация по первому тезису, т.к. второй в рамках форума обсудить тяжело.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
