|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
15.05.2009 15:23:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Память;
|
|
Ну да))) А при следующем завоевании оно заменяется следующим первичным правом)))
Моё почтение
>Привет!
>Я не в том смысле первично. Я в смысле - это главное право из которого, на самом деле, проистекают все последующие.
сабж
>И да и нет. Признание права наций на самопределение - это право для развала АВ империи в ПМВ. Потом этого джина както пытались ограничить.
В том-то и проблема, что однажды выпущенного джинна не так просто ограничить.
>Именно, смотря что считать. Она не смогла защитить свои интересы со своей точки зрения.
А, т.е., не шмогла восстановиться в границах 1772 года? Таки да, не шмогла. Губешки с асфальта подоьрать им тоже не мешало бы)))
>>>Так что это все очень склизко.
>>
>>Да нет, как раз все очень просто и понятно.
>
>Что понятно? Право наций на самопределение? Сколько современных государств надо подоробить?
>Чечню отпустить не желаете? Или Татарстан? Только начни, дай слабину - такие процессы пойдут - никому мало не покажется.
Так уже и начали и дали. И теперь какое-то время желающие будут пробовать. У кого-то это даже может, и получится.
Вы, кстати, если считаете меня поклонником оного принципа - совершенно зря. Я как раз категорический противник. Опасное это дело - стабильность рушить, особенно ради эфемерных сущностей вроде суверенитета. Потому что обрушение стабильности всегда сопровождается кровью и разрушениями, иногда очень большими.
>
>Ну вы уж определитесь:
>1. либо исхождные посылки более менее одни - есть состояние де факто и при наличии заинтересованных сил происходит выработка какого-то компромисса, при чем в процессе выработки возможно применение силы. И дальше это де факто фиксируется де юре. Но не на вечно.
>2. либо есть точка зрения той илидругой строны на этот предмет.
Не совсем так. Состояние де-факто м.б. разное. Если перепившийся самогоном колхозник с вилами объявит свою избу независимой, то, по Вашей логике, через пару часов, когда его приедет вязать милиция - он уже будет в состоянии суверенитета де-факто и трогать его будет нарушением второго женевского протокола.
Так вот, с т.зр. одной стороны - колхозника - это будет так. А с т.зр. милиции - нет так. Соответственно, пространство для интерпретаций здесь будет всегда - о чем я и пытался сказать.
>
>Да ут вы правы - ситация независимости стала де факто.
Почему же? А как же продолжающая германская оккупация? Самое смешное, что независимость де-факто наступила после ухода немцев - т.е. после декрета СНК))) А до ухода не было де-факто, точнее было - но Польское королевство, провозглашенное немцами и австрийцами, и ессно, никем более не признанное.
>А после дектрета - де факто стало признаным де юре.
Кстати, право Польши на самоопределение и Временное правительство признало еще в марте 1917, а в июне 1918 Антанта признала Польшу воюющей на своей стороне страной.
Хотя я как юрист, согласен - ключевое значение в данном случае имело именно решение России. Впрочем, легитимность СНК на тот момент кроме самого СНК никто не признавал.
>>Кстати, центральные державы провозгласили создание независимого польского королевства еще в 1916 году - 13 ноября. Почему тогда эту дату не признать?
>
>Мало ли кто чего может провозгласить.
Фигасе мало ли кто!!! Пилсудский за немцев тогда воевал вообще-то.
В сражениях за истину последняя участия не принимает