|
От
|
Darkon
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
Дата
|
25.04.2009 13:28:30
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Поправка
No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Статья такая в договре есть. Но использование её лишает нас возможности делать это "скрытно" - в смысле того как сейчас НАТО "конфигурирует" новые границы с нами. Перебрасывая войска и разворачивая базы там где это им выгодно или стратегически необходимо, но в рамках договоров. Мы же, выходя из договора, фактически даём "старт" обострению ситуации. Причём времения на разворачивание сил у нас заранее куда меньше. Севернее линии договора у нас фактически нет никакой оборонной военной инфраструктуры, как и вообще серьёзной инфраструктуры до Хабаровского края. У КНР же наоборот - основная инфраструктура как раз и находится за стокилометровой зоной и там они могу свободно формировать и конфигурировать любые группировки, не нарушая договора.
Дело в том, что во времена СССР основной линией защиты Транссиба были наши Уры вдоль границы и почти миллионная групировка ДальВо и ЗабВо в качестве усиления и прикрытия. Последние в своём составе ещё имели икучу тактического ЯО, что делало войну для тогдашнего Китая заранее бессмысленной авантюрой.
Сегодня же ситуация совсем иная. Группировка ужалась до примерно 200 000 человек, при этом она "размазана" от Читы до Владивостока и в добавок должна ещё прикрывать РФ и от Японии. В этих условиях роль УРов становилась, как мне кажется, ключевой, в выигрыше времяни в приграничных сражениях. Но именно в рамках этого договора все УРы теперь ликвидированы. Т.е. напосредственного прикрытия границы и ТрансСиба больше нет. В этих условиях прикрытие таких ключевых районов как районы Благовещенска и Хабаровска становится условным. А с их потерей война на Дальнем Востоке будет фактически проигранной, если, конечно, не переходить к большой ракетно-ядерной, что далеко не всегда следует из проигранной обычной.
Что касается боевого опыта, то НОАК всё же не имеет опыта применения крупных современных армий в маневренной масштабной войне. Самый большой военный конфликт в Вьетнамом не выходил за рамки армейской операци. Фронтами китайские генералы и маршалы не управляли со времён корейской войны. Причём и тогда это делали под нашим постоянным "советыванием". Советники наши были и при штабах НОАК в Корее.
А боевой опыт на уровне полк-бригада-армия, хотя, конечно и очень важен, но не является определяющим для большой войны. У РККА тоже был опыт Халхин Гола, Хасана, Финской войны, Польши и Бессарабии, но на оперативно-стратегическом уровне мы явно уступали Вермахту.
Эти недостатки военной теории оперативного и стратегического уровня постоянно отмечаются нашими генералами на всех последних совеместных учениях и имеенно их они и стараются сейчас ликвидировать перенимая наш опыт. Правда, пока на высшем уровне есть понимание того, что спешить их учить именно этому не стоит.
С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...