Приветствую Вас, уважаемый
>Упрощаю:
>Есть 2 страны и конфликт между ними.
>Побеждает в конфликте тот , кто имеет больше
>ресурсов и кто наиболее рационально ими распорядился.
>В случем с традиционной армией, ресурсами будут моб.потенциал, образовательный уровень, степень подготовки, наличие вооружения, потенциал его воспроизводства и т.д. - все то, что можно выразить в денежных затратах на потяжении длительного интервала времени.
>Если одне из стран использует ЧВК - то тут ресурсом будут сразу чистые деньги.
>В любом случае задача победы в войне сведется к задаче рационального ресурсораспределения - будь то деньги на ЧВК либо затраты на свою собственную армию.
Все так тока трошки не так))) ЧВК позволяют на период б/д существенно улучшить качество армии. Классический пример действия МПРИ во время боснийской войны. Взяты функции обучения личного состава и планирование операций, 3 месяца и сербской краины нет в природе, хотя до этого сербы побеждали. Вот так вот опираясь исключительно на местные ресурсы и не привлекая боевых частей наемников, а только проведя нормальную боевую подготовку и сколачивание частей, и опираясь на них спланировать и провести одну единственную операцию покночившую с многолетним конфликтом путем полного разгрома одной из противоборствующих частей.
А теперь представим что такой аутсорсинг был во времы войны Эфиопии с Эритреей во время воны 1999-2003 гг.
С уважением, Фукинава.
