|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
К
|
Booker
|
|
Дата
|
15.03.2009 18:23:32
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
У меня есть типа гипотеза
К сожалению немецкий подход к истории, сформировавшийся в 19 в., в России не очень прижился (хотя и не пропадал - от Герарда Миллера и до Веселовского, Шахматова, Приселкова и т.д.) - начиная с Карамзина большинство историков стремились "открыть глаза и сорвать покровы", что кстати корреллировало с общим настроем большинства интеллигенции и т.с. "общественным движением". Ключевский тут был уже как апогей этой тенденции.
К сожалению, линия таких ученых как Забелин, Веселовский, Бартольд (скрупулезных исследователей источников, т.е. тех, кто эти источники вводил в оборот и публиковал) была на очень дальнем плане - на переднем плане были публицисты от истории. Кстати тут характерна фигура Н.Костомарова - он начинал как публицист-разоблачитель от истории, а под конец жизни ушел от этого и занимался гигантским сводом "Актов Юго-Западной России" (кстати, скрупулезное изучение последних привело его к отказу от собственных иллюзий и романтизации казачества и украинства, которые были в раннем периоде его деятельности).
http://rutenica.narod.ru/