|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
12.02.2009 12:44:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: А что...
>>В абсолютных цифрах потери падают. Это не потери офицеров к концу войны возросли, а потери солдат упали.
>
>Абсолютные потери в данном случае не показательны. Потому интересуют относительные.
===А относительные чем показательнее? Если уж считать относительные, то надо считать относительно противника (солдат отдельно, офицеров отдельно).
>>Потому что офицеры все-таки кадровые, а доля солдат-необстрелянных новобранцев (на которые приходились значительные потери, в т.ч. от дезертирства) в армии к концу войны заметно просела
>
>И при чем тут дезертиры?
>Вы, похоже, не въехали в тему.
===Потому что они тоже входят в безвозвратные потери. Ес-но, те из них, кто оказался в плену или был расстрелян нашими.
>>(у немцев, наоборот, возросла).
>
>У немцев, получается, это доля резко возросла на 3-м году войны.
===И что удивительного? У них офицер с пистолетом наголо перед стрелковой цепью не бежал, а во всякие штурмовые группы офицеры не входили. Основная нагрузка по оперативному управлению боем ложилась на фельдфебелей, которые были достаточно опытны, обучены и инициативны. Поэтому основные потери были среди солдат. Но к 43 году опытных солдат и фельдфебелей (еще с добарбароссовским опытом) уже повыбивали, наши стали получше драться, плюс пошли всякие эрзац-соединения вроде авиаполевых дивизий. Поэтому потери солдат возросли.