От Александр Буйлов Ответить на сообщение
К БорисК Ответить по почте
Дата 05.02.2009 11:37:55 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

А я нет.

>> Пример: Курский излом, стр 100. Цитирую: "Согласно статистическим данным полигона НИИБТ, которые были доложены начальнику Автобронетанкового управления РККА, двигатель Т-34 в среднем ходил до капитального ремонта не более 200 км."
>
>Здесь у Замулина действительно закралась маленькая неточность: не двигатель Т-34 в среднем ходил до капитального ремонта не более 200 км, а весь танк так ходил.
На самом деле танк с 150-200 км пробега только-только до фронта добирался, при условии минимальных маршей. Двигатель же ходил не 200 км, а около 200 часов, при правильной эксплуатации. Запороть же при желании можно за минуты. Кроме того, как правило танк требующий именно КАПИТАЛЬНОГО ремонта как правило списывался, либо отправлялся на завод, где попалал в ремонтный фонд. И находится в этом ремонтном фонде мог месяцами. В войсках как правило занимались ремонтами простыми, например замена агрегатов, и тп. По ТУ на Т-34 41 года (довоенному) ресурс машины определялся в 3000 км, за искл. гусеницы 1500 км. Реальный ресурс выходил как правило несколько меньше, но не в разы. Например испытанные в особо сложных условиях в начале 41 года гусеницы показали результат порядка 1300 км (пишу по памяти), при работе на мягких грунтах (снег) всего несколько десятков километров, остальное каменистый и мерзлый грунт. Причина преждевременного выхода из строя - растрескивание траков. Так что делайте выводы.
Вообще, имея на руках некоторую статистику по списанию Т-34 в начале войны, начинаю приходить к выводу что сверхнизкое качество машин первых выпусков это скорее миф, чем реальное положение дел. Как правило почти любой случай выхода машины из строя по техническим причинам сопровождался грубейшими нарушениями условий эксплуатации. При нормальной же эксплуатации танки ходили довольно долго.
>У Вас своебразная логика. Подумайте, пожалуйста, что означает выражение "в среднем"? Обратите также внимание, что Т-34 выпускался на разных заводах, да и танки одного и того же завода в разное время значительно варьировались по качеству.
Значительно то значительно, но существовала такая штука, как технические условия. И для всех заводов они были едиными, соответственно приемка велась по единм требованиям.
>И уровень техобслуживания в разных частях и в разное время тоже существенно отличался. А он на величину пробега танков до капремонта очень сильно влияет.

>Например, вот что в свое время написал на эту тему на одном из форумов М. Свирин (надеюсь, Вы его знаете):

>Качество исполнения Т-34 всю войну было плохим. Не реже раза в квартал собирались совещания по ликвидации недостатков Т-34. Более или менее нормально делал танки УТЗ и ЧКЗ. В 1945 г. отладил производство завод № 174. Гарантированный пробег Т-34 в годы войны формально составлял 1000 км, но в среднем не превышал 200 км. Что вы хотите? Бортпередача, в которой шестерня с 9 зубьями, дизель, который жрет масло, крупнозвенчатая гусеница, четыре топливных бака, вместо бронзы и аллюминия сталь и чугун и т.д. Все принесено в жертву массовости выпуска.
При всём уважении к Михаилу Николаевичу (если это его мнение), большая часть написанного - чушь.
>Так вот там есть данные о там, что некоторые части в 1942 г. прошли до кап.ремонта всего 30-35 км.
Про происхождение этой информации уже написал Алексей Исаев, от себя скажу, что довести танк до капитального ремонта (не просто, а именно капитального) за 30 километров очень сложно.