|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
03.02.2009 20:22:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Порочность этой...
Скажу как гуманитарий
>>>>>>>>>Читал. Но считаю это частным, весьма специфичным случаем. Там были командиры того уровня, который ОБЯЗАН знать правду. К сожалению, на Даманском командованием было проявлено слишком много некомпетентности.
>>>>>>>>Дело ведь не только в разбитом Т-62.
>>>>>>>>Для сержантов оказалась сюрпризом уязвимость БТР-60 от огня стрелкового оружия. А им казалось, что атаковать без спешивания не окопанных на льду китайцев - вполне естественное и грамотное решение.
>>>>>>> Если мне не изменяет память, именно действия Героя Советского Союза Бубенина на БТР-60 привели к перелому в бою 2 марта, так что решение-то, в итоге, правильным оказалось.
>>>>>>Оказались. При этом оба БТР-60ПБ (Стрельникова и Бубенина) были выведены из строя огнем стрелкового оружия. Это не считая БТР, подбитых 14 марта
>>>>> Предположим, что Бубенин знал бы о том, что броня БТР-60ПБ пробивается огнем стрелкового оружия. Я вижу 2 варианта развития событий:
>>>>>1) Он принял бы то же решение, что и в реальности, с теми же результатами. Этот вариант я считаю наиболее вероятным, так как, когда БТР Бубенина был выведен из строя, он, зная об уязвимости БТР-60ПБ к огню стрелкового оружия, пересел в БТР Стрельникова и вновь пошел в бой.
>>>>И воспользовался превосходством в огневой мощи
>>> Это общие слова. Если мне не изменяет память, на БТР Стрельникова Бубенин точно также действовал в зоне огня стрелкового оружия, да по другому и быть не могло. "Перестрелять" 300 человек с большой дистанции - боекомплекта не хватит.
>>Тем не менее, превосходством в огневой мощи он воспользовался: прицельно бил сверху из 2 пулеметов по неукрытой пехоте.
> Он и в первой половине боя "прицельно бил по неукрытой пехоте"
Поэтому первый его БТР также был изрядно побит
>> И выехал из боя на БТР, неспособном далее применять оружие
> Это логично.
>>Сколько народу он перестрелял, мы не знаем, 300 человек - это патриотические слухи
> Я имею в виду, что единственным вариантом действий, исключающим уязвимость БТР-60 к стрелковому оружию, был бы обстрел китайцев из пулеметов БТР с дистанции, превышающей дальность действительного огня стрелкового оружия. К успеху такой вариант действий привести заведомо не мог.
Там такой дистанции не было, он заходил китайцам в тыл, а протока неширокая
>>>>>2) Он не решился бы на маневрирование в зоне действительного огня стрелкового оружия противника и действовал бы менее решительно, что, скорее всего, привело бы к неудаче - нерешительными действиями более чем десятикратно численно превосходящего противника с острова не выбить.
>>>>А действия БТР "по-танковому" в бою 14 марта тоже привели к решительному результату?
>>> Вы, кажется, заговорили про 2 марта, так что давайте сначала с боем 2 марта закончим, прежде чем к 14 перейдем.
>>Это Вы заговорили про 2 марта. А я говорил про боевые действия против китайцев у острова Даманский
> Ну хорошо. Расскажите мне - только точно - кто и когда действовал 14 марта на БТР "по танковому", и сколько этих БТР было поражено огнем стрелкового оружия.
2 из 4 на острове
>>>>> Ну так в чем "порочность практики"?
>>>>Порочность практики - в принуждении личного состава узнавать об уязвмых сторонах техники на собственной шкуре. Ладно бы о них не знали - знали о них заранее.
>>> Да вот мне бы хотелось увидеть не абстрактных рассуждений "нехорошо держать в секрете...", а грубой и зримой порочности - "Офицер Х, которому не положено было по должности знать о таких-то уязвимых сторонах техники, о них не знал, действовал неправильно и такой-то бой сложился неудачно". Так как действия Бубенина были правильными, иллюстрировать на них порочность чего-либо весьма сложно, жду дальнейших примеров.
>>Действия Бубенина были вынужденными, такое применение БТР не предусматривалось
> Они оказались правильными.
Через 2 недели точно так же попытался действовать Леонов
>С уважением, Dargot.
С уважением