От БорисК Ответить на сообщение
К Любитель Ответить по почте
Дата 17.12.2008 08:58:13 Найти в дереве
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939; Версия для печати

Вы ее просто не желаете понять

>Строго говоря у нас остались вопросы не нагнал ли нам участник Олег.. про "белофинских шпионов" в архиве и не была ли могильная плита установлена спустя несколько лет после смерти бойца, так что формально Вы правы. Однако мне оба предположения кажутся КРАЙНЕ маловероятными, так что по сути вопрос прояснился.

А вот некто под Вашим ником недавно на вопрос: "А когда, по-Вашему, плита была установлена?" – ответил так: "Ну откуда же я знаю?.. Мало ли когда она могла быть установлена. Но не раньше, чем боец погиб, это точно". Для него, почему-то, вопрос не прояснился. Плиту вполне могли обновить, когда старая обветшала от времени.

>Э-э-э, нет. Она не написала "я не слышала". Она написала про переименование, да ещё и сопроводила это мощным геополитическим анализом.

Написала, потому что это переименование произошло у нее на глазах. Раньше не слышала, а потом стала слышать постоянно. И на свой анализ Орлова имела право не меньшее, чем Вы на свой.

>ПМСМ гражданкам навроде этой Орловой лучше пока не спросят вообще ничего не говорить, молчать в тряпочку.

Понятно, если свидетели в чем-то противоречат Вашей картине мира, тем хуже для свидетелей.

>Оно столь же весомо. В обоих случаях весомость нулевая.

Это для Вас с Вашим отношением к тому, что не подтверждает Вашу точку зрения.

>>Если Вам оно не нравится, можете предложить свое объяснение.

>Я уже предложил.

Вы ничего не предложили, Вы только обругали Орлову.

>Переименование, в отличие от, скажем, облысения или ожирения, не может быть спонтанным процессом, но обязательно должно быть запущено чьей-то волей, которая должна быть доведена до сведения испольнителей; таким образом должно присутствовать распоряжение в той или иной форме.

Орлова не была свидетельницей момента возникновения процесса переименования, она была свидетельницей его результата.

>Да уж, важнее некуда. Сходить в архив и почитать подшивки газет за то время - задача непосильная, без "свидетельств" геополитических тётушек не обойтись.

Я так понимаю, что Вы уже сходили и почитали? И каковы же результаты?

>А иногда он просто гонит.

Иногда гонит. Но в данном случае только лишний раз подтверждает.

>У Вас окончательно всё смешалось. Орлова, в отличие от Сенявской о "фашистах" в обсуждаемой цитате не писала.

Конечно, не писала. У нее, видимо, не хватило информации или умения ее обобщать, чтобы придти к такому выводу, к которому пришла Сенявская.

>>Почитайте ее работы, сразу поймете. Она профессиональный историк. Я привел цитату из одной из ее книг, которая называется "Противники России в войнах ХХ века: Эволюция "образа врага" в сознании армии и общества". Наверное, она лучше Вас информирована в этой теме.

>Всё это не имеет отношения к делу.

Перечитайте еще раз название книги Сенявской, из которой я цитировал, и поймете, какое это имеет отношение к делу. Наводящий вопрос: "Имело ли переименование финнов в белофиннов отношение к формированию "образа врага"?"

>Прежде чем предлагать объяснения, я бы хотел увидеть доказательство.

Разве Вы не видели этих карикатур в архиве, когда читали подшивки газет за то время? Если нет, то пожалуйста:

Карикатуры
[143K]



Это из сборника "Принимай нас, Суоми-красавица".

>>Ну, если все, что Вам не нравится, и с чем Вы не согласны, Вы считаете глупостью,

>Это неверное предположение.

В данном случае Вы его последовательно доказазываете.

>Вы демонстрируете "логику" на уровне героев "Похождений бравого солдата Швейка".

И при чем тут красные ботинки?

>Спасибо, посмеялся.

Чем бы дитя не тешилось….

>>Мне очень жаль, что я затронул Ваши чувства к Пыхалову. Но мне интересно, считаете ли Вы, как и он, инвалидов людьми второго сорта, которым незачем учиться в ВУЗах и ездить за границу?

>Борис, я с прискорбием вынужден констатировать, что Вы скатываетесь к обыкновенному шулерству, во-первых выдумывая какие-то мои "чувства" к Пыхалову, во-вторых - искажая его соображения (соображения в данном случае несколько вздорные, ПМСМ, но дело не в этом).

Чем еще можно объяснить Вашу упорную защиту Пыхалова, в то время как он сам молчит в тряпочку?

А насчет искажения его соображений, почитайте сами вот это его послание:

http://213.219.243.56/nvk/forum/0/archive/1421/1421056.htm

А потом разберемся, кто тут из нас шулерствует.