>Ст. не помню какая например Закона о милиции, дает _право_ в определенных случаях применять оружие. И ето не кр.необходимость, а другой конструкт.
>Алеxей
Право на применение оружие даёт лишь узаконенную возможность применения. Никаких других прав при этом не возникает. И ответственность за применение оружие возникает такая же. Но с оговорками на то, что это все таки СМ. Например.... Ну вот допустим ты увидел как некие враги, вооруженные самоходной гаубицей, едут грабить Госбанк. Ты, как законопослушный гражданин сообщаешь об этом в органы милиции и продолжаешь следить за обстановкой. А обстановка такая. Не удалось ограбить. Или мало унесли. И вот начали враги стрелять по родному городу. Из гаубицы. Ты, имея на руках на законных основаниях водяной пистолет, подошел и расстрелял нахрен весь расчет гаубицы. Насмерть. И тут приехала милиция.
1. Тебя до выяснения задерживают.
2. По факту наличия трупьев возбуждают сначала проверку (не застрелились ли сами)
3. Возбуждают против тебя уголовное дело по обвинению в причинении смерти лицам террористов-грабителей.
4. И уже в процессе расследования, выясняют, действовал ты в состоянии крайней необходимости или нет.
5. Тебя выпускают. (Если повезло)
Если ты СМ:
1. Начинается проверка. (Не накосячил ли ты где еще. Вовремя ли поил начальство и правильного ли у тебя цвета носки)
2. По результатам проверки устанавливают, что применение оружия было законным и правомерным.
Вот все, что дает право применения. Если же отрупилось третье лицо, например тётя Клава из соседнего ларька, то являешься ты СМ или нет, никого не волнует. Сядешь по приговору суда по-любому. Просто если ты СМ - будешь до суда на свободе под подпиской. Если повезет опять таки.
Поправка - Zamir Sovetov20.11.2008 03:36:24 (62, 224 b)
