От Bronevik Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 16.11.2008 17:08:44 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Тут ,полагаю,...

Доброго здравия!
>Скажу как гуманитарий

>>>И, заметим, стрельцы приходили просить государевого решения, а гвардия - навязывать свои решения.
>>Интересный способ просить. Впрочем, "добрым словом и пистолетом вы добьётесь гораздо большего, чем просто добрым словом!"(С) Аль Капоне
>

>>>>> и бесправие дворянства, и разрушенную систему сословного самоуправления.
>>>>Дворянство и так было не шибко защищено от произвола сильных. А дворянские корпорации тока-тока сложились к второй половине царствования Алексея Мхайловича.
>>>Тю. Дворянство и тяглые сословия вовсю привлекалось к уездному самоуправлению. Петр эту систему ничтожил без особых оснований.
>>Вы не пробовали оценить эффективность и оперативность подобного самоуправления, особенно с учетом того, что Земские соборы приказали долго жить сами по себе?
>Или самоуправление (финансовое и полицейское), или разветвленный чиновничий аппарат. Самоуправление Петр Алексеевич угробил, аппарата не создал - это смогла только Екатерина II. Все осталось под произволом воевод.
>А вот баланс между дворянством и тяглыми нарушился навсегда.

Баланс был нарушен при Анне Иоановне, когда срок службы дворян был ограничен, а окончательно баланс был уничтожен при Петре III и Екатерине II.
>>>>>На редкость был неэффективный правитель.
>>>>Дайте Ваш критерий ""эффективности.
>>>Соотношение степени достигнутости цели и размера издержек.
>>С этой точки зрения лишь один государь сумел достичь столь высоких показателей- Иван III.
>Ну, не только. Весьма эффективны были Алексей Михайлович и Екатерина II. Да и Николай Павлович - тоже. А вот у петра с этим просто катастрофа.
Алексей Михайлович - мимо кассы, его эффективность была ниже чем у сына, а издержки весьма высоки: раскол, соляной, медный и пр. бунты.

Екатерина - куда как менее эффективна.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...