|
|
От
|
Старик
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
03.11.2008 20:56:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Дополнение
>Привет!
>>>Обождите. Я еще раз хочу повторить. Опыт военной истории показал, что дивизия - оптимальное соединение, которое может быть и является основой в сухопутных войсках всех стран мира, кроме банановых республик. Для наших просторов - тем более.
>>
>
>вы сравниваете неравнимое, пользуясь сходство названий :-).
Да мне по хрену их размеры. Мне главное сходство организации и назначения. Так вот американцы не собираются устранять дивизии, а мы спешим.
И насчет размеров просветите, как это Таманскую дивизию сейчас разделили на две бригады?
>Т.е. вы считаете, что наша совесткая дивизия и американская дивизия - это одно и то же с равными боевыми возможностями?
Нет не считаю. А надо?
>Или все же американская раза в два толще? И она есть то самое ненравящееся вам ОК.
Нет, милейший. ОК - это ХЗЧ (кто знает что) не подкрепленное ни опытом ни теоретической проработкой. "ЧТо нам стои дом построить, нарисуем - будем жить!"
>Для меня лично, по фиг, как это называется. Но то, что наше новое соединение будет толще, чем советская дивизия - это хорошо. У такого соединения оперативные возможности больше.
Да ни хрена. Уже была попытка в полках отказаться от батальонов и перейти на усиленные роты. Практика показала, что при той же численности соединения проще управлять МЕНЬШИМ числом БОЛЬШИХ часткей, чем большим числом меньших по численности частей.
Вы же (как и мебельщик) предлагаете все повернуть с ног на голову.