>>Вот этот вот метод из нашего опыта ВОВ - контратака малыми силами на наступающего врага с целью выиграть время - в 90-е критиковался как источник неоправданных потерь при вобщем невысокой результативности. Типа, лучше ограничиться засадами и огневыми ударами.
>Совсем контратаки отрицать в данной ситуации ИМХО не стоит. Она может использовать результаты, полученные например при ДОН.
Дык понятно, что в зависимости от ситуации контратака малыми силами на наступающего неприятеля может быть оправдана. Но это скорее эпизодически, так как зависит от множества других факторов (факта ДОН и результативности ДОН в том числе). Просто исходя из текста материала контратака выглядела совсем как в прошлые советские года стандартным методом при обороне. Ведь там вообще требовалось контратаковать при первой малейшей возможности исходя именно из нашего опыта ВОВ (связывать противника просто на всякий случай, чтобы он не мог свободно маневрировать силами, например). О том, что такой метод больше приводит к неоправданному расходу собственных сил (потерям) и одновременно ослаблению собственной обороны заговорили в 90-е. А вот этот материал у меня пробудил смутные подозрения на взгляды на оборону по советским лекалам, а не с использованием творческих поисков 90-х (они тоже, вобщем, не привели к конкретному результату, но хоть обозначили проблему - не замыливается ли эта проблема теперь?).
