>Hi!
>>Вообще-то "эта логика" используется в практической юриспруденции много веков и как правило не подводит
>
>И как же она используется в _юриспруденции_?
Для определения первоначального круга подозреваемых. Определяется, кто имел мотив. Среди них выявляются те, кто имел возможность и не имеет алиби. Как правило, среди них и оказывается преступник (Ели хотите обсудить значение термина - не со мной)
>>Выгода в данном конкретном случае (ки продест) должна пониматься так, что причиненный ущерб для субъекта действия меньше полученной выгоды.
>
>В этих же случаях государства явно могли добиться тех же результатов гораздо менее сильными средствами.
>А зачем распространять на "государство"? Достатончо отдельного человечка или группы, который полагает, что ему так будет лучше.
Что преступления совершены человечками или группой лиц - тут вы поразительно попали в самую точку. А среди всех человечков в мире выбираются те, которые думали что "ему так будет лучше", т.е. имели мотив.
>
>А толкование пропагандой любой стороны можно предугадать с неплохой точностью, если не точную трактовку, то направление. К тому, чем это вляется на деле - отношение то еще...
Я Вам даже без удивления скажу, что и вашу точку зрения по данному вопросу я тоже мог предвидеть с очень большой точностью.
Re: правильно - Kimsky04.10.2008 22:18:30 (134, 394 b)
Re: правильно - Геннадий04.10.2008 22:29:13 (136, 663 b)
Re: правильно - Kimsky05.10.2008 13:36:55 (97, 412 b)
Ре: правильно - Robert05.10.2008 13:50:20 (102, 944 b)