|
|
От
|
Никита Каменский
|
|
|
К
|
hardy
|
|
|
Дата
|
22.09.2008 23:02:28
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Все аргументы...
>источник есть у всех этих замечательных данных?
Где-то в архиве есть, но искать лень. F-35 эскпортно-массовая машина, на всяких отраслевых конференциях по теме навалом материалов...
>Соглашусь только со встроенными отсеками вооружения.
Ну так вот и посчитайте, к примеру, сколько топлива можно было бы залить в отсек вооружения F-35, если пустить его на эти цели.
>Топливо в крыльях,
Ага-ага. А у A'шки вместо вентилятора "вертикалки" воздушный шарик видимо. И 2 тонны разницы по-топливу взялись из воздуха...
У F-35 горючка везде где только можно, включая кили. Поэтому и 8+ тонн...
>БРЭО и БЦВМ современные и занимают гораздо меньше места, чем на том же Су-27, к примеру.
На F-35 они занимают гораздо больше места, бо у Су-27 нет ни EOTS, ни DAS. Помимо этого РЛС F-35 есть АФАР, что опять-таки увеличивает массу.
>сухой вес на три тонны меньше, чем тот же Су-27, с двумя двигателями.
Про то и речь. Однодвигательный девайс с объёмами больше чем у двухдвигательных.
>сравниваемые (предполагаемые) конкуренты - дозвуковые машины с дозвуковой аэродинамикой??
Вот именно, они тоже сверхзвуковые, и ограничены теми же проблемами.
>я не передергиваю, я беру данные модификации B
Передёргиваете. Австралия не B собирается покупать, а A. B'шки нужны только американским морпехам и англичанам.
>у A и C дальность больше - но больше и топлива, соответственно.
Я уже указал параметры F-35A. У Вас какие-то вопросы ?
>хотя слово "результаты" в исходном сообщени я не видел.
В этом качестве выступает слово performance.
>в сообщении была фраза "targeting sensor pods"
Именно так. Потому что речь шла о сравнении с F-16 и прочими ветеранами.
>да что вы говорите.
Да, говорю. Коли не знаешь тему - не додумывай.
>вся дополнительная нагрузка пишется как "carry"
Вы ошибаетесь. Глагол carry используется для всего чего угодно. Вы просто недостаточно знакомы с профильной литературой на английском языке.
>там F-16 вообще не упоминается.
Упоминается. См. предыдущее предложение.
>есть маленький нюанс.
>у австралийцев все границы - водные, и их потенциальные противники находятся на значительном расстоянии.
У однодвигательного F-35A 600+ морских миль боевого радиуса!!! Куда уж больше-то ? Это и так региональный стратобомбер...
>В этом раскладе рулят long-range с большой загрузкой, коим F-35 не является.
При long range вылете на F-111, вся Ваша "большая загрузка" уйдёт на ПТБ. В итоге привезёте не особо больше. А вот горючки сожжёте как на два вылета F-35.
>угу, кота в мешке.
Угу-угу. Все идиоты, и не знают чего хотят и чего делают.
Когда контракт на SDD подписывался, всё уже давно ясно было, и работа по всем фронтам кипела полным ходом.
>а потом кто-то решил дать задний ход.
Нет никакого "заднего хода". Австралия участвует в программе производства по-полной, и своих планов по закупке F-35 не меняла.
>или что-то еще произошло (лобби Боинга, например).
>и - вуаля.
Произошёл перенос даты начала серийного производства F-35 на 2+ года. Что для австралийцев вызывает проблемы, так как F-111 не дотянут до этого момента. Поэтому и покупают сейчас F/A-18F.
>мы говорим про F-35, вроде, а не про экспериментальный прототип?
Мы говорим о программе JSF. Окончательное решение по которой было принято задолго до полёта первого предсерийного образца.