|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
18.09.2008 20:49:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Re: Не понимаю
>>>В силу ограниченности ресурсов СССР не производил гаубичных САУ, сосредоточившись на выпуске штурмовых САУ поддержки и противотанковых.
>>Про Германию пишут, что именно в силу ограниченности ресурсов она выпустила около половины от общего выпуска бронетехники в виде САУ, в том числе гаубичных. Чтобы при имеющихся ограниченных возможностях увеличить огневую мощь орудий ценой отказа от вращающейся башни.
>>Получается, что одна причина - противоположные результаты?
>Не противоположные. Просто немцы помимо танков и штурмовых орудий выпускали еще и самоходные лафеты, а СССР среди последних ограничился СУ-76
Тем не менее СУ-85, СУ-122, СУ-100 на основе Т-34, СУ-152 на основе КВ, ИСУ152 на основе ИС (ну и ИСУ-122 на той же основе, результат дефицита 152-мм стволов) делали. Все они не сильно меньше отличались от соответствующих танков, чем СУ-76 - от Т-70.
>>Кстати. Советским танковым корпусам отчаянно не хватало чего-то вроде "Гвоздики". То, есть, учитывая тогдашние технические возможности, 107-мм или 122-мм орудия с меньшей начальной скоростью на шасси СУ-76 (нач. скорость уменьшить настолько, чтобы конструкция СУ-76 выдерживала отдачу выстрела). Подвижность танка, броня противоосколочная, снаряд как у пехотной гаубицы. Цели - полевые оборонительные сооружения, слабость против которых 76-мм калибра была выяснена еще в ПМВ.
>А СУ-76 выдержала бы 122-мм гаубицу?
Смотря насколько ослабить заряд. Я же написал 107 или 122, именно потому что не уверен, что можно было поставить 122-мм калибр с приемлемыми ТТХ. 107 мм - точно можно было.