ВИФ2 NE

	От	Рабочий
	К	Рядовой-К
	Дата	06.09.2008 15:49:27
	Рубрики	Армия;

Re: Это наиболее

Привет всем.
>>>Приспособленность к локальным заварушкам скорее определяется как рахз по деталям ОШС и ВВТ формирования. Здесь приведен, т.с., принципиальный уровень.
>>Вы не согласны, что существующие полки пригодны больше для крупного конфликта, чем для локального?
>
>Согласен. Их ОШС именно под него и разрабатывалась. Более того, она предполагается звеном цепи всей вертикали до фронта и даже ГК СВ.
Вот и замечательно.

>Однако, изменив внутреннюю ОШС и комплект ВиТ полка, мы можем получить полк оптимизированный для действий в локальном конфликте - противопартизанская война в Афгане или Чечне. В случае Сев.Кавказа, такая ОШС с минимальными (но предусмотренными заранее) изменениями будет эффективна и против Закавказских стран. Т.е., речь не о том, как назвать боевую часть - полком или батальоном - а в том, каково будет содержание.;)
Как? Тут напильником не обойдешся, необходимо значительно менять ОШС.

>Лучше всего, как логически законченное построение, будет бригада. И это понимают создавая теже специализированные под ТВД две огсбр и, фактически, 77-ю обрмп. однако, наверху продолжают пока считать (во всяком случае, ьакая точка зрения господствует), что общевойсковая дивизия в рамках ОА обладает большей управляемостью и ударной мощью чем бригадный АК в рамках фронта.
Ведение БД этой дивизией означают крупномасштабный конфликт с мобилизацией и прочим. Мы вроде говорим о частях ПБГ для локальных конфликтах и начальной стадии крупного (попытки его локализации).

>Приведённый уч. sasa вариант, это усреднённый универсальный вариант если вынуждены оставаться в рамках существующей "дивизионно-полковой" доктрины.
Не уверен. Усиление батальонов и превращению их в БТГ требует усиление вышестоящего звена, т.е. перехода к бригаде.

>Тут стоит заметить, что полк у нас изначально считается неким единым законченным формированием которым стоит воевать как одним большим кулаком, без дробления на более мелкие кулаки (БТГ). И если таки принято будет решение о переходе к тактике БТГ, то полк автоматически надо даже просто переименовывать в бригаду (пусть даже в рамках дивизии!) дабы не было этимологической ассоциативной связи старого полка и нового полка.
Согласен.

>>>Ну и надо дать БОЛЬШЕ должностей в управление батальона, дать многочисленный взвод связи и управления...
>>В результате произойдет переход от нынешних слабых батальонов к сильным самостоятельным БТГ. И будет наилучшим решением обеденить их не ву нынешний полк, с его куцыми возможностями, а в бригаду.
>Хе! А между прочим, надо отметить ещё тот фактор, что при бригадной системе будет удалено дивизионное звено управления, что приведёт к потере изрядной доли непыльных должностей ;)).
Не факт. Как в бригадном звене, так и в корпусном должностей будет больше, чем в полках и дивизиях.

>>>Ну а на счёт бригад... Ну так я вообще их принципиальный сторонник!)) Уж отмечался по перспективам на эту тему и не раз.
>>Вот и хорошо. Вариант, при котором существующие части ПБГ будут переведены на вариант батальон-бригада я полностью поддерживаю.
>>Просто я пытался расмотреть другой вариант.
>Примечательно, что германцы (а вслед за ними и голландцы) перейдя к бригаде "2х2" предполагают также и парные действия батальонов (один панцер и один панцергренадир) как единого целого - боевой группы (!). Причём, командование такой БГ берёт на себя штаб одного из батальонов - опыт ВМВ, однако, точь в точь (!). Бригада даёт усиление, оказывает поддержку, снабжает и осуществляет общее управление. Нам такое не подошло бы. Русским требуется более чёткая и ярковыраженная иерархия.
А что мешает иметь эту иеархию. Полк(ротного состава) - бригада (или дивизия)- корпус (или армия).

>Ваш вариант, во многом близок по составу сил к германской идее ;)). Только немцы опираются на достаточно большие собственные батальонные тылы и пр. Боевое обеспечение и артиллерия, при этом - от бригады.
Да, это не наш метод.

>ИМХО, если тщательно поковырять на предмет боевых возможностей (расчёт боевого потенциала) и попытаться детализировать ОШС и ВиТ.
Если Вас это не затруднит.

>>>Э-э-э... На сколько я знаю у германов только гебирц-егерская бригада (1 ед., 3 бат-на) и фальширм-егерские (2 или 3 бригады)... но мы ж про панцер и панцергренадир размовляем?;))
>>В 80-90гг и начале нынешнего века в Бундесвере в каждой "тяжелой" дивизии был егерский полк двухбатальонного состава.
>АФАИК - там всёже было два пехотных батальона на автомобилях, которые немцы по традиции, обзывали jager bat-n.
При переходе к армии "Структура-2000" их свели в полк.

Рабочий.