>Общественная идеология много чему мешает, или помогает. В данном же случае можно привести фалангу, как пример военной организации весьма специфического общества - греческого полиса. В военном отношении несмотря на относительно невысокий уровень воинской подготовки отдльно взятого гоплита, они вместе с тем отлично умели действовать организованно, держать плотный строй, что и позволяло добиваться внушительных успехов, против противника использующего более свободный боевой порядок. ОДнако при этом те же персы не смогли повторить фалангу у себя, а были вынуждены использовать греческих наемников. Кстати здесь же необходимо отметить значительное сходство социальной структуры полиса и швейцарского кантона.
Построить стену щитов - невеликое искусство. Для этого нужна сплоченность общества и определенный уровень равенства.
Те же германцы - вполне могли. И поздние римляне могли, 4 шеренги скутатов они ставили успешно.
Если нет - надо искать другие решения
>>По моему населения просто не хватало. Если бы хватало, то обошлись бы какими ни на есть старыми системами вооружений. Т.е. напрямую с возможностью использовать новые технологии эта проблема не связана. Технологии могли использовать, использовали, но по не зависящим от этого причинам они не помогли.
>Хватало населения, просто армия растеряла навыки манипуляроной армии, т к. было размыто ее основное ядро - римские граждане не желали воевать сами, а использовали наемников.
Манипулярная армия - эрзац и дешевка. Римляне сами пришли к тяжелой пехоте
>Традиционное общество неизменно проигрывает индустриальному, в силу худшей подготовки солдата в первую очередь. Все таки когда крестьянину приходится втолковывать где лево, а где право, не до зубрежки артикулов по заряжанию мушкета, и тем более не до стрельбы плутонгами и полуплутонгами.
Рекрутов успешно учили.
>С уважением, Фукинава.
С уважением
Re: Раскрываю - Фукинава17.08.2008 01:39:27 (158, 947 b)
Re: Раскрываю - Гегемон17.08.2008 02:07:40 (174, 1097 b)
